Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 1 · p. Seite 33

Jehuda ben Korsisch und Saüdia. 33 Rückkehr zur targumistischen Methode den Fachmännern als ein Reformator — als ein ungeschickter Reformator — erschien. Daß der Anonymus, abgesehen von seiner Sucht nach Paradoxieen, ein sachverständiger, origineller Mann gewesen sein müsse, beweist zunächst die Fähigkeit, aus משפט ein Unrecht machen und dafür einen für den Moment blendenden Beweis erbringen zu können, beweist ferner seine Auffassung vom Beginne des Ps. 16, die wir allerdings nur in ihren Umrissen aus der Polemik, und wie wir wohl hinzufügen können, aus einer Polemik cum ira, kennen lernen. Jedenfalls hat der Anonymus V. 3 und 4 besser aufgefaßt, als Ben Koreisch, der, befangen von der Tradition,x) in den קדושים אשר בארץ V. 3 die Patriarchen zu sehen, einen sallo mortale machen muß, um in V. 4 Frevler zu finden, von denen bisher gar keine Rede war. Diese wenigen, noch dazu nicht ganz deutlichen Spuren lassen uns ahnen, daß der von B. K. so heftig Angegriffene ein kühner Mann gewesen seit: müsse, der, unbeirrt von den Anschauungen, die gang und gäbe waren, freien — wir möchten sagen jugendlichen — Muthes die Bibel übersetzte und erläuterte. Sollte das Werk dieses Mannes ganz und gar verschallen sein, oder ist es auf uns gelangt? Hat das Verdick des sicherlich vielgefchätzten und hochgeachteten Forschers Ben Korsisch den erst flügge gewordenen Verfasser eines Bibel-Commentars vielleicht entmuthigt und seine Flugkraft völlig gelähmt? Wir glauben nicht, daß das Fatum, unter dem die Literatur steht, ebenso ungerecht an jenem Anonymus gehandelt haben dürfte, wie B. K. Es wäre jedenfalls zu beklagen gewesen, wenn die von B. K. so sehr getadelten WMetischen Schriften für uns völlig verloren gegangen wären,Wser wenn der Verfasser derselben, beim ersten Versuche eingeschüchtert, nun Nichts mehr für die exegetische Literatur geleistet haben sollte. Wir glauben viel- ') Vgl. מנחות p. 53 a. TraiNet, MonMsthrist XXIV. 1. 3