Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 1 · p. Seite 8

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
24 (1875)
Issue
Heft 1
Article
Ein dunkler Vers in Esra bezüglich des nachexilischen Altars durch eine echte talmudische Tradition erläutert
Date
1875-01-01
Page
Seite 8 (sequence 8)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
89% known words query
IRI
…/2829132-2829458-2829460-2844107--15899-2844128
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

8 Ein bunteier Vers in Esra bezüglich des nachsxiUsch en Altars גאון יעקב אשר אחב. Unter גאון יעקב ist nichts Anders als der Tempel zu verstehen, wie גאון עד. Die Verba, obwohl in der Imperfect-Form sind als Aoriste aitfznfassen, nie sie LXX wiedergeben. Der letzte Vers: נדיבי עמים נאספו עם אל־־יהי אברהם spricht ein Factum aus, welches durch die Versioil der LXX und der Peschito erst recht verständlich wird. Sie geben das Wort עם als עם wieder: fieva mv <);■00 ’Aßy<t«ft, oder wie man auch vorgeschlagen hat עם עם אר־^הי אברהם. Allerdings drängt sich bei der Annahme, daß damals im Beginne der Restauration Proselyten in den Gemeindeverband eingetreten sind, und selbstverständlich auch ausgenommen wurden, die Frage auf, ivarum sind denn die Samaritaner abgewiesen morden, die doch ebenfalls der Genleinschaft faeltreteu wollten? Denn daß unter den ״FeindenJuda's rurd Benjamin» (Esra 3, 1) die Samaritaner zu verstehen sind, kann nicht bezweifelt Iverden. Die Bezeichnung צרי יהורה ובנימין stammt lediglich vom Erzähler, d. h. vom Chronisten, und dieser brauchte sie nicht weiter zu indivrdualisiren; daher bezieht Josephus mit Recht diese Relation auf die Chuthäer (Alterth. XI, 12, 1). Warum wurden aber die Samaritaner abgewiesen, während Heiden ausgenommen wurden? Die Antwort daraus ertheilt die Relation in Könige II 17, 25—34, Diese Partie ist offenbar in der nacheMschen Zeit eingeschvbeu- Daraus führt V. 34: ער היוס חזה הם עשיבם כמשפטיכש הראשניס. Sie stört daher den Zusammenhairg der Erzählung, welche die Vertreibung der Zehnstamme motiviren will. V. 30 paßt daher nicht zum vorhergehendem V. Denn dieser spricht von den Samaritanern, mährend jener von der Schuld der Zehnstämme spricht.׳ B. 35 schließt sich an V. 23 an, selbst der letzte Theil von V. 34 gehört ebenfalls dazu. Erft von V. 41 an ist wieder von den Samaritanern die Rede. Diese Partie giebt also den Grund ail, warum die Samaritaner abgewiesen wurden, weil sie eitle Mischreligion hatten, V. 34 את ה׳ היו יראיבם ואת אל־־יהיבש היו

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.