Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 1 · p. Seite 46

4ö Notiz. gedrückt habeü, auf ein Zarka müsse stets ein Segül folgen. Kurz Zarka und Segol gehören eben so zu einander wie Tipcha zu den Cäsur-Acceuten und wie Paschta zu Sakeph Katon. Jeder Hauptoerstheil (Dislinctivus major) muß nämlich einen Vora c c e n t haben, welcher in einem längeren Verstheilgebiete beim Recitiren eine r e t ardirende Wirkung haben soll. Und dazu dient eben Zarka eben so wie Tipcha und Paschta (Jetib). Diese drei sind Voraccente mit halb distingirender Funktion. Der Accent Zarka kann daher ebensowenig isolirt vorkommen, wie die beiden gleichwerthigen Voraccente. In der ganzen Bibel findet sich niemals ein Tipcha ohne die dazu gehörtgen Häuptdistinktive. Mail sollte daher eben so voraussetzen, daß eben so wenig ein Zarka ohne nachfolgendes Segül vorkämet Und doch kommt ein einziges Mal die Anomalie vor (Jesai 45, 1) in dem Verse: וכה אמר ה׳ למשיחו למש אשר־ החוקתי בימינו. Hier sind zwei Wörter ה׳ und למשיחו mit Zarka accentuirt, und das dazu erforderliche Segül fehlt. Da dieser Vers ein ausgedehntes Gebiet hat, so müßte er nach der Regel in drei Glieder abgetheilt werden, das erste Glied durch Segol, das zweitte durch Athnach und das dritte durch Pasük. Warum fehlt grade hier das Segül? Heidenheim bemerkt in seiner Accentlehre (p. 7b וכל מקום שבאה הזרקא באה הסגולה: (משפטי הטעמים אסר י ד.' . . i אחרה חוץ ממקום אחד שאין סגולה באה אח^־'ו1ר.ואכה למשיחו לכרש. Dieser Anomalie muß daher irgendetwas zu Grunde liegen. Offenbar hat die agadische Deutung Einfluß darauf geübt. In Megilla (p. 12a) findet R. Na chm an b. Chasda auffallend, daß Cyrus mildem Epitheton ornans Messias bezeichnet werde. Er deute daher diesen Vers ägadisch der Art, daß die Apposition למשיחו nicht auf Cyrus bezogen wird, sondern die Person des Messias bedeute: ררש ר׳ גחמן : כה אמר ח׳ למשיחו לכרש וגו׳. וכי מרש משיח היה? אלא אמר לו הק ב״ה ל מ ש ה קובל