Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 1 · p. Seite 40

40 lieber Beurteilung von Zweck und Absicht bei Uebertretung Mischna, wie sie in Torath Kohanim C. 4, z. St. אשר׳ חטא בה, und in der Tosifta das. angeführt ist: .. . ר״ש שוורי אומר לא נחלקו .... ור׳ יהודה אומר אף ר׳ יהושע פוטרו כיצר שתי נשיו נדות ושתי אחיות עמו בבית נתכון לבוא על זו ובא על וו תאנים . ... פרט למתעסק. Hier muß das מתעסק uothwendig auch auf die angeführten Beispiele von עריות bezogen werden, und wie Nascht richtig erklärt אשתו לפניו ונשמטה, hier ist 0S8U8, der jede Verantwortlichkeit aufhebt.י) Daß unter מתעסק nicht irrthümliche Ver- Wechselung zu verstehen ist, wie Babli angenommen, beweist die Controverse von R. Elieserl und R. Josna von שתי תינוקות (Keritot das. und Parallelstellen.) Die Schwierigkeiten in Babli sind geradezu unüberwindlich, was aber zu dieser ausgebildeten pilpulstischen Erklärung Veranlassung gegeben, iverdeu rvir weiter auseinandersetzen. Daß Jeruschalmi nicht wie Babli תאנים und ענבים als שני שמות faßte, geht aus Sabbat 10, H. 4 hervor.^) Ebenso ist aus Babli Synhedrin 62 ersichtlich, daß ר׳ יוחנן den Unterschied von שגג בלא מתבון zwischen שאר אסורים und שבת nicht gemacht hat, sondern מתעסק bei allen Verboten für straflos gehalten hat.') Ferner finden wir Jeruschalmi Pesachim 6, H. 7, (anders Babli das. 72b,) daß ר׳ יוחנן irrthümliche Verwechselung bei Speisegesetzen, eben so gut als שוגג betrachtet, wie שתי תינוקת, woraus hervorgeht, daß er die Erklärung des Babli Keritot 19 b nicht angenommen hat. Endlich wird in Jeruschalmi Sabbat 11 Ende ein ganz anderer Unterschied zwischen Sabbat ') Merkwürdig entscheidet Raschi, Schebuot 19, ganz nach dieser Erklärung, die allerdings gegen Babli ist, vgl. weiter unten. Alle Versuche in Magen Abot von R. Mardocha! Benet, Raschi mit den! Talmud zu vereinigen, sind zwar scharfsinnig, aber schwerlich richtig. Raschi hat wohl, um klar zu interpretiren. die logische Scheidung, unbekümmert um die Halacha, festgehalten. J) Die Erklärung von קרבן תעדה das. ist sehr auffallend. *) Der erste Theil von תני ת ובאי ist allerdings im Jeruschalmi entgegengesetzt angeführt, und da die Begründung darauf folgt, wie der Conimentator zur Krakauer Ausgabe angiebt, welche Erklärung die richtige ist, so wird die Leseart richtig sein, aber der zweite Theil in Babli kann authentisch sein.