Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1869-01-01 · Heft 1 · p. Seite 31

in der halachischen Gesetzgebung. 31 bereits mit kritischem Blicke bemerkt hat (Ozar Necbmad p. 29). Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß sämmtliche halachische Zeugen in dem Zeugniß-Traktat (עריות) zu dieser Zeit, Lei der Opposition gegen den Patriarchen Gamaliel II. gelebt haben, wie Rapaport zuerst aufgestellt, nur nicht confequent durchgeführt hat (Lerym Chenjed V. p. 176 fg.). Akabia b. Mahallel gehört ebenfalls dieser Zeit an, das hat Herr Derenburg plausibel gemacht (Essai Note). Wir kennen also einen Josd b. Joeser, als Zeitgenossen Gamaliel's II. und des ersten oder zweiten diasporischen Tana'iten-Kreises. Das Epitheton איש צרירה bei demselben in Adojot ist Zusatz eines Copisten. In dem Passus, wo Josck b. Joeser חסיד שבכהונה genannt wird, kommt nicht einmal dieses Epitheton vor, während dieses niemals sehlt, wo von dem alten Jose b. I. die Rede ist (in badli Sabbat p. 14,15, in Jerus. z. St. und in Parallst. kesaokim), mit Ausnahme der einen Stelle in Chagiga, wo sämmtliche Synhedrial-Paare aufgezählt werden, und also die Identität nicht zweifelhaft sein kann. Der Kanon, daß Josd b. Joeser, der A e l t e r e, ein Essäer oder ein Chassid gewesen sei, ist also kritisch unhaltbar. Denn nicht dieser war הסיר שבכהונה, sondern der Jüngere, der Zeitgenösse des Jochanan b. Godgada und des genannten Tanatten- Kreises. Der Aeltere hatte diesen Beinamen nicht, vielmehr reagirte er gegen die Einseitigkeit des הסירות, der Ultra-Frömmigkeit, deren Vertreter sein College Josd b. Jochanan gewesen zu sein scheint. Für die Dunkelheit, in der wir in Betreff der inneren Entwickelung herumtappen, dürfte dieser Anhaltspunkt einiges Licht gewähren. Wir sehen in der Makkabäerzeit die Schriftgelehrten und praktisch Frommen, die Chassidäer, neben einander hergehen. Wir gewahren in der späteren Zeit, daß sich die Gesetzeskundigen, die Pharisäer, über den ״närrischen Frommen", הסיר שוטה, lustig machen und die jedenfalls chassidäifchen Morgentäufer (טובלי שהריון) ad absurdum führen. Aus den zweifriedlich neben einander existirenden Klassen sind demnach zwei Sekten entstanden, wenn man diese gegenseitige Antipathie mit Josephus so bezeichnen will. Irgend einmal muß eine Art Schisma unter diesen Leiden Klassen ausgebrochen sein. Die heterogenen Sentenzen Joss b. Joeser's und Jose b. Jochanan's lassen uns vermuthen, daß der Antagonismus zwischen den ״Schristkundigen"