Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1863-01-01 · Heft 1 · p. Seite 21

des Philonischcn Systems. 21 diesem Verhältnisse die Entstehung des Philonischcn Systems, befriedigend erklären zu kennen. Von den damals die Gemüther beherrschenden philos 4 sollen Grundansicliten konnte es mir eine geben, die dem an dem Geiste der Bibel genährten Philo Anerkennung abgewann. Denn so sehr auch Philo das Einzelne in der Schrift missverstand, missverständlich waren nicht — die sittlichen Forderungen und der Vorsehungsglaubc. Darum ist ihm die Epikurcisehe Lehre einfach Unfrünnnigkeit, Asebie (vgl. de posteritatc Caini zu Anfänge tL rr>v ,Etumvqbiqv aotßtmv x. t. ג. und öfter). Dass aber die Form der Asebie, wie sic im Fpikureismus sich gestaltet, hatte, ihm als eine reale!Macht im Lehen gegenüberstand, das zeigt sieh in seiner ]läufigen Polemik, auf die wir noch ziiLÜekkonniien. Ebensowenig konnte ein Bibel- und Ollenhannigsgläuhiger ein Skeptiker sein, wie er denn auch von den Skeptikern sagt, dass sie, ״die vorzüglichsten sinnlichen und geistigen Dinge nicht erfassend, über Unbedeutendes viel sophistisches Gerede machen“ (de congr. quaer. erud. eaus, S. 02(» cd. Mangey). Freilich spricht er!>isweilen seihst von der Unsicherheit der menschlichen Frkcnntniss und ganz im Sinne der Skeptiker (de ebrietate S. 1583—88),‘•aber nur im Interessc der Forderung, sieh ganz Gott zu weihen und auf diesein Wege die wahre Frkenntniss zu erstreben. Desto positiver dagegen musste sich sein VcrJiältniss zur Stoa gestalten. Ihre sittlichen Grundsätze wie ihr Vorsehungsglaube mussten ihn wie seiner jüdischen Gesinnung verwandte Grundsätze aninuthen. Nicht minder befand er sieh mit den Stoikern auf demselben Standpunkte der Anerkennung alles Ileligiösen selbst da, wo es ihm in der Form heidnischer Mythen entgegentrat. Waren es ja die Stoiker, die zuerst die Methode zu nllcgorisiren, wenn auch nicht erfunden — sie hatten sie von den Cynikern überkommen — doch vollständig ausgebildet und angewendet haben, und von denen sie sicherlich zu den alexandriiiischcn Juden gelangt ist, Wenn Philo die stoische Lehre nicht in allen ihren Tlieilen zu der seiuigen gemacht, so ist dafür der einfache und entscheidende Grund sein festes Beharren auf solchen Lehren des Judenthums, die auch dem ausschweifendsten Allegoristen als für das Judenthum fundamental sieh geltend machen mussten. Es dürfte nicht schwer sein nachzu- 03