Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1862-01-01 · Heft 1 · p. Seite 33

Recensionien und Anzeigen. 33 wie Ritter ausdrückt, gefunden, dass die Angabe beider Gelehrten auf einer Stelle beruht, die allerdings diese Angabe rechtfertigt. Obwohl überzeugt, dass wir es hier mit einer Unrichtigkeit zu thun haben, aus dem einfachen Grunde, weil die arabischen Peripatetiker auch das Diesseits, die Welt der Eiemente, als eine Sphäre ansehen, die naturgemäss auch ihren eigenen Motor haben müsse, konnten wir doch gegen ein ausdrückliches Citat zu keiner Gewissheit kommen. Die Gelehrsamkeit Munk'8 kommt uns nun durch Folgendes zu Hilfe. Er sagt (Seite 58, Note): Celui-ci (l’intellect actif) donc, selon la :heorie des Arabes, est dans un rapport intime avec Flntelligence de la sphere lunaire, dont il emane directement, mais avec lequel il ne faut pas l’identifier. Le passage d'Ibn-Roschd qu’on a souvent eite pour ׳muntrer que selon cet auteur, l'intellect actif . est lui-meme le moteur de la sphere lunaire (voy. Ritter, Geschichte der Philosophie, t. VIII, p. 148) est ainsi con^u dans 1a־ version hebraique: והשכל הפועל הוא יסודר הסוף אלו המגיעים במדרגה ונניהו מניע גלגל. הירה• Le mot מסוף me parait etre une traduction inexact des mots arabes 0°9׳־ et il faut traduire ainsi: ,,L’intellect actif emane du dernier de ces moteurs en rang (c.-a.-d. de celui de ces moteurs qui par son rang est le dernier) que nous süpposons etre le moteur de la sphere de lalune.“ Pour ne laisser aucun doute a cet egard, je citerai ici un passage du commentaire de Moi'se de Narbonne sur le Makacid d'al-Gazali, vers la fin de la II. partie, ou de la metaphysique, oü Fon expose (d’apres Ibn-Sina) la theorie des sphere8 et de leurs intelligences (voy. ms. hebr. du fond de l'Oratoire No. 93, foi. 179a): ואמנם בן רשד וכל הפלוסופים מורים שהשכל הפועל בלתי מניע לגלגל רק שהוא עשירי לשכלים הנפרדים לפי בן רשר וכוי• Ein zweiter Punkt, den wir zur Besprechung bringen, ist Maimonides' Ansicht über die Wunder. Munk scheint, indem er an der Hauptstelle (S. 224, Note 3) auf die zwei Aeusserungen Maimoni's zu Abot1) verweist, der Meinung zu sein, dass Maimoni mit der von ihm explicirten midraschischen Ansicht sich identificirt. Und allerdings ist , nicht in Abrede zu 8 ף. Abschnitt, Cap. 8 und Abot C. 5. Misclma 6. Frankel, Monatsschrift. XI. I. 3 ־