Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1938-01-01 · Heft 5 · p. Seite 342

342 Jakob Neubauer stehen52 —, erscheint uns als weiteres Symptom, das nach gleicher Richtung weist, überdies nicht unbeachtlich. II. Salmon ben Jeruchim und Kirkisani, Die ungemein hohe Bedeutung Kirkisanis (Abu Jusuf Jakub al-Kirkisani) und seines Kitab alanwar für die Geschichte des älteren Karaismus ist seit Harkavys Edition der Einleitung (zum Kitab alanwar) allgemein bekannt53. Wie in der Tat Davidsons vorzügliche Edition der Streitschrift Salmons ben Jeruchim gegen Saadia ('.54מלחמות ד), zeigt, sind die Parallelen zwischen diesem und Kirkisani, obwohl vom Kitab alanwar bis jetzt nur Bruchstücke bekannt sind, die nur einen kleinen Teil vom Gesamtumfang des Werkes enthalten (vgl. ob. S. 332 Anm. 25), zahlreich und frappant. Solche Berührungen waren schon früher von Poznanski55., der auch (sowohl für Kirkisani als für Salmons Milchamoth) dem ספר המצות Maimunis, das ja eigentlich ein ספר מנין המצות ist (vgl. meinen Aufsatz 114. [10] Anm. 24) grundverschieden. 52 Darauf hat neuerdings sehr nachdrücklich (in einer methodisch auch sonst bemerkenswerten Schrift) hingewiesen Maximilian Landau, Beiträge zum Chasarenproblem, 1938, 8 f., 10 f. (= Festschrift f. J a k o b Freimann, Bin. 1937, 128 f., 130ff.); vgl. auch schon Mann II 5ff.; Yearb. Centr. Conf. Amer. Rabbis 44,1934,220 ff. 63 Vgl. ob. S. 332 Anm. 25. 54 Davidson, Book of the Wars of the Lord, New York 1934; dazu Nemoy, JQR N. $. 28, 1937/38, 93 f.; Marmor st ein, Journal of the Royal Asiat. Society 1935, 767ff.; siehe auch Markon, MGWJ 81, 1937, 140 ff.; vgl. noch über Salmon Mann II 18 ff., 1469 f.; siehe schon die Charakteristik von Graetz 5, 288ff. — Der Titel ist bei Salmon selbst nicht nachgewiesen, Davidson 10 Anm. 50. Gegen, diese Kampfschrift Salmons hat ein Schüler Saadias eine Replik geschrieben, die die Schrift Salmons Stelle für Stelle (mit ausdrücklicher Anführung ihres Wortlautes) begleitet. Ein Fragment davon zum 2., 3. und 4. Kapitel des Milchamoth ist teils von Schreiner, ZfhB. 3, 1898, 91 ff.; vgl. 89f. (dazu Poznanski, daselbst 3, 172, 176; zum Inhalt siehe Schreiner und! Poznanski), teils von Poznanski, ZfhB 10, 1906, 43 ff., 47 ff. (Inhalt 44 ff.), ediert. Poznanski hatte bereits bemerkt, daß die Angriffe dieses Fragments gegen eine Stelle aus dem. 2. Kapitel Sah mons, ZfhB 10, 48, fol. 65 a (vgl. Anm. 4, siehe 44 Ziff. 3) einen anderen Text bei letzterem voraussetzen als er Poznanski vorlag. In der Tat bietet einen solchen Text, der dem Angriff des Fragments völlig entspricht, nun (die in den anderen Handschriften fehlende) Z. 40 auf S. 41, wie sie