Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1936-01-01 · Heft 3 · p. Seite 164

164 Maximilian Adler res sagen. Die Vermutung Massebieaus S. 31, daß Philo in zwei vorangeschickten Büchern die Ansichten anderer Philosophen über die Träume behandelt habe, so daß die beiden erhaltenen das vierte und fünfte wären, ist immerhin ansprechend/' Mit gleicher Vorsicht, vielleicht noch behutsamer, konstatiert Hans Leisegang in der Einleitung zu seiner Übersetzung2 3 4: ״ob nun die übrigen verlorengegangenen Bücher vor diesen dreien eine geschlossene Einheit bildenden gestanden haben oder ihnen nachfolgten, läßt sich aus Philos Ausführungen selbst nicht er״ kennen, ja es läßt sich nicht einmal feststellen, wovon sie im einzelnen handelten". Trotzdem spricht aber Leisegang Massebieaus Hypothese Wahrscheinlichkeit zu. Das Problem ist also jetzt noch offen und der Versuch nicht überflüssig, es zu lösen. Auf den Weg zur Lösung soll uns die Betrachtung des Fragments De deö führen. Unter den bloß in armenischer Übersetzung5 auf uns gekommenen Teilen des phiionischen Werkes befindet sich ein Bruchstück De deo, das im ganzen 12 Paragraphen umfaßt6. Schon die Inhaltsangabe, die freilich nur in dem einen codex C vollständig erhalten ist, unter scheidet das Stück von den Quaestiones et solutiones. Darüber, daß es zum großen Genesiskommentar Phiions gehört, sind Massebieäu, Wendland, Cohn und Schürer einig. Es beginnt mit der apparitio Entis; auf der Unterscheidung des leiblichen Auges und des Seelenauges, die parallel geht dem Gegensatz des Sinnlichen und Intellegiblen, beruht der von Philon auch sonst gemachte Unterschied des gewöhnlichen Lichtes vom göttlichen7. Das göttliche Licht erstrahlt denen, die ihre Augen aufwärts zu Gott richten. Das 2 Einteilung und Chronologie der Schriften Philos. Philologus VH. Suppl. Band 1899. j 3 Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi III4, S. 659. 4 Im 6. Bande der Schriften der jüdisch-hellenistischen Literatur, der noch heuer erscheinen soll. 5 Mir steht nur Auchers lateinische Übertragung im 8. Bande der editio stereotype, Leipzig 1893 zur Verfügung. 0 Daß iman sie nicht Kapitel nennen kann, wird ihre Einordnung in den Genesiskommentar ergeben. 7 Vgl. De Cherubim § 96 f. De opif. mundi § 29, 31? zu De ebr. 208 s. Schriften d. jüd.-hell. Lit. V 71, 4,