Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1935-01-01 · Heft 5 · p. Seite 372

372 A. Cohen zu befriedigen vermag, Schulze״Gävemitz18 schreibt im Kapitel über den Begriff des Bankwesens: ״Versuchen wir es, Begriffe zu bilden, welche alle geschichtlichen Stufen des zu um״ schreibenden Tatbestandes mit umfassen sollen, so kommen wir zu allgemeinsten, also unbrauchbaren Begriffen. Aller Wirt״ schaftshistorie zum Trotz müssen wir kühn genug sein, Begriffe zu bilden, welche für die Gegenwart allein gelten. Dies gilt auch vom Begriffe der ״Bank"." Auch Max Weber, auf den sich Fischei ja stützt, warnt in seiner Wirtschaftsgeschichte bei dem Thema ״Geld״ und Bankgeschäft im vorkapitalistischen Zeitalter"19 S. 224: ״Auf alle Fälle muß man sich hüten, diese Verhältnisse allzu modern aufzufassen." Es geht eben: nicht an, zeitlich und räumlich b e d i n g t e historische Er״ scheinungen unter einen Begriff zu subsumieren, der nur auf ganz anders geartete Verhältnisse angewendet werden kann. So wenig man die ״Knechte" des MA. als ״moderne Lohnarbeiter", ihre Aufstände als ״Arbeitseinstellung" bezeichnen kann, so wenig kann man die in der vor״ und frühkapitalistischen Zeit allenthalben 'auftretenden Finanzmänner mit den modernen Bankiers in einem Begriff zusammenfassen, sozusagen in einen Topf werfen. Wie der moderne Lohnarbeiter persönliche Frei״ heit, so setzt die moderne Bank Vertragsfreiheit, freie Konkur״ renz usw. voraus. Beide haben zur Grundlage die kapitalistische Wirtschaftsordnung, also ein historisch bedingtes soziales System. Dies wird in der Nationalökonomie als so selbstver״ ständlich betrachtet, daß es die Autoren nicht immer für not״ wendig halten, diese Voraussetzung in ihre Begriffsbestimmung mitaufzunehmen. Am meisten Ähnlichkeit haben Geschäftsleute, wie J. und A., mit den Finanzmännern, wie sie in der Zeit der Ent״ stehung der modernen Großmächte, wirtschaftlich gesprochen, zur Zeit des Merkantilismus, namentlich in den deutschen Staa״ 18 Grundriß der SozLal'ökonomtk 1V2: Bankwesen. 19 Vgl. Fischei, S. 583, Anm. 3: ״Zu dieser Zeit (das 10. Jahrh. ist gemeint), wo die unproduktive Thesaurirung von Edelmetall weit verbreitet war, bedienten־ sich gewisse Kreise des Geldes nicht nur zur Anhäufung von Reichtum,"