Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1932-01-01 · Heft 6 · p. Seite 602

602 Samuel Krauß fügung, denn, zu mehreren! Beweise, die nunmehr bekannt gewordenen aram. T. J. haben dieses Motiv nicht, vielmehr kämpfen da Jesus und Judas in den Lüften in ganz ordentlicher Weise, ohne List und Betrug. Vor allem bemerke ich, daß die Unterscheidung zwischen hebr. und aram. T. J. aus dem Grunde nicht besteht, weil auch die verschiedenen hebr. Versionen bald מי רגלים bald משכב זכר haben, bald auch keines von beiden (z. B. ms. Jemen, s. Leben J. 120)1, und dann setzt wohl auch das aram. T. J. dasselbe Mittel der Verunreinigung voraus. Nun hat aber B. Murmelstein2 darauf hingewiesen, daß die Manipulation mit semen virile etwas gewöhnliches war bei den Gnostikern und daß besonders, der Aufstieg zum Himmel damit verbunden war3; dieselben behaupten auch, daß die Schlange — das Bild des Antichristus — den Adam mittels actus sodomiticus . verunreinigt habe4, was ursprünglich ein persischer Mythos gewesen sein mag, denn ebenso verunreinigt Ahriman den persischen Urmenschen, und der Urmensch ist in gewissem Betracht der Prototyp des Erlösers. Murmelstein glaubt, daß auch die Offenbarung Johannis (122ff.), wonach die Schlange das den Erlöser gebärende Weib verderben wollte, auf dieselbe Vorstellung zurückgehe; jedenfalls heißt es dort (Vers 15): ,,Und die Schlange schoß nach dem Weibe aus ihrem Munde ein Wasser, wie ein Strom, das er sie ersäufete“, und vorher (Vers 14): ״Und es wurden dem Weibe zwei Flügel gegeben, wie eines großen Adlers, daß sie in die Wüste flöge an ihren Ort“ usw., ferner (Vers 16): ,,Die Erde half dem Weibe und tat ihren Mund auf“ usw., fast genau so, wie im aram. T. J., daß es dem in den Lüften besiegten Jesu gelang, sich in einer Höhle zu verbergen. Angesichts dieser Zeugnisse wird man sich dazu bequemen müssen, selbst die widerlichste Szene im T. J. maßvoll zu beurteilen. Nicht ausgeschlossen, daß der jüdische Polemiker auch da einer christlichen Vorstellung 1 Da steht nur עמד ותיעבן sc. את הארמיות. 2 Qirjath Sepher VI 327 bei Besprechung des Ginzbergschen Werkes. Er beruft sich auch auf seine Arbeit in WZKM Jg. 35, 291 (so hat die Anführung zu lauten, wie mir Murmelstein sagte). Doch muß ich bemerken, daß sein Hinweis auf Ep:iphanius,; Haeres. 36, 4 (ed. Dindorf II 43) und auf ,Ap°hal 109 nicht ganz stimmt. 3 Wie hier, der Kampf in den Lüften. 4 M. führt an: Schulz, Dokumente der Gnosis S. 27 und. 104.