Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1932-01-01 · Heft 6 · p. Seite 571

Scheeltoth und Jelamdenu 571 Sabbath in der Synagoge zu lesen, ist babylonischen Ursprungs* 1. Die Lobrede selbst ist einer babylonisehen, im Kreise der Schüler R. Jehudais verfaßten Quelle2 entnommen3. Vielleicht ist auch die Sammlung selbst vom Verfasser der כלה רבתי zusammengestellt worden4. Die Sammlung Union College Annual IV, 280, Anm. 79; Lewin, Ozar ha־Geonim II, 1, S. 103, Anm. 5. 1 Die erste Erwähnung des Brauches im Responsum R. Sar Schaloms oder R. Natronais, s. S. 570 Anm. 4. Vgl. auch Zunz, Ritus S. 85 und Vorträge2 S. 438, Anm. e. Es war nicht bloß suranischer Brauch; auch R. Paltoj, der Zeitgenosse R. Natronais, in Pumbeditha erwähnt das Lesen von Ahoth in der Synagoge. Responsen der Geonim ed. Lyck N. 7. 2 כלה רבתי Kap. VIII. Daß כלה und כלה רבתי erst in gaon äi scher Zeit, im Kreise R. Jehudais und seiner Schule, entstanden sind, habe ich in REJ LVII, 239 ff., nachgewiesen. 3 Daraus erklärt sich die auffallende Bemerkung בלשון המשנה. Die Kommentare erklären: da der Text des Abschnittes eine Baraitha ist, daher wurde bemerkt, daß er in . der Sprache der Mischna geschrieben wurde, daß die Baraitha denselben Wert hat wie die Mischna. Vgl. Pseudo- R'aschi und Machsor Vitry u. a. Gegen diese Erklärung wendet Friedmann נספחים לסדר אליהו זוטא S. 17 mit Recht ein, daß die Sprache der Baraithoth dieselbe ist wie die Mischnahsprache. Er erklärt nun seinerseits, daß בלשון המשנה Erklärung ist zu שנו חכמים;שנו חכמים ist die Ausdrucksweise der Mischna, während sonst תנו רבנן gebraucht wird. Diese Bemerkung, ursprünglich eine Randglosse, drang dann in den Text. . Aber diese Erklärung kann schwerlich richtig sein. Erstens ist es nicht wahrscheinlich, daß es jemand für nötig hielt, den an sich verständlichen Ausdruck שגו חכמים zu erklären. In Babylonien war er aus dem Sprachgebrauch der gaonäischen Literatur und in Europa aus dieser und auch aus Deut. r. bekannt. Zweitens kommt שנו חכמים in der Mischna nicht vor, so daß eine Bemerkung in dem von Friedmann angenommenen Sinne hätte heißen müssen: בלשון עברי. Es ist daher sehr wahrscheinlich, daß der Gelehrte, der den in Frage stehenden Text aus Kalla r abbat hi herübergenommen und an die Mischna Aboth angeschlossen hat, mit der Bemerkung בלשון המשנה sagen wollte: wiewohl der Text aus einer jungen nichttalmudischen Quelle stammt, so hat er doch nach Sprache und Inhalt Mischna-Charakter und Wert, wobei משנה in der weiteren Bedeutung ,,mündliche Überlieferung“ gebraucht wird. So finden wir משנה und שבו חכמים für Sätze, die in der Mischna nicht verkommen, .in Seder Elia: S- 72 (189 ,178 ,162 ,(במשנה. S. 162 שנו חכמים במרכבה für einen Satz, der sicherlieh aus einer späteren mystischen Quelle stammt., שנו חכמים für amo-, räische Sätze auch Deut. r. II, 10, Tan. II 12§ תזריע (Tanl, §9: שנו רבותינו). 4 So hat auch die Schrift Ben Babojs als Einleitung einen Hymnus