Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1932-01-01 · Heft 4 · p. Seite 306

306 Ludwig Borchardt kaum die Rede sein kann. Wohl aber könnte eine der Tag-und- Nacht-Gleichen beim Jahresbeginn des hier besprochenen Eiephantine-Jahres eine Rolle gespielt haben. Deshalb ist in der Zeichnung versucht worden, die Jahre, aus denen feste Vergleichstage gegeben sind, unter Nachprüfung durch Rechnung auf ihre möglichen Anfänge um die Tag-und- Nacht-Gleichen zurück bzw. vorwärts von Monat zu Monat einzuzeichnen. Die festen Tage, an die auch die Ordnungszahlen der Papyri, aus denen sie stammen, angeschrieben sind, sind durch kleine senkrechte Striche angedeutet, die Mondsichel links davor' gibt den ersten Tag — Tag nach Neulicht — des betreffenden mit seinem Namen vermerkten Monats an, die anderen Mondsicheln dann die in dem betreffenden Mondjahr davor und dahinter liegenden Mondmonatsersten. Für die Jahre, aus denen kein fester Vergleichstag bekannt ist, sind die Mondmonatsersten nur durch Punkte zwischen Lücken in den Jahreslinien bezeichnet. Diese Punkte sind nur zeichnerisch gewonnen und nicht rechnerisch nachgeprüft. Hier könnte also, falls jemand genauer mit der Zeichnung zu arbeiten beabsichtigt, gelegentlich eine Verschiebung um einen Tag — nach rechts — zu berücksichtigen sein, was aber für die hier behandelte Frage der Schaltung nichts bedeutet. Endlich sind noch einige Vollmondstage um die Linie der Frühlings-Tag-und-Nacht-Gleiche herum durch Kreise angegeben. Soviel über die Anlage der Zeichnung und über die Bedeutung der in ihr vorkommenden Zeichen. Um nun zuerst ein an sich nebensächlishes Ergebnis dieser zeichnerischen Darstellung hervorzuheben, so kann man aus ihr ablesen, in welche Jahre der Papyrus 15, bei dem das Jahr Artaxerxes I., unter dem er geschrieben wurde, fehlt, zu setzen sein könnte. Cowley liest: Artaxerxes I., Jahr /////, Tischri 15. oder 25. 6. 11. W. Daraus ergibt sich für Tischri 1. : 12. oder 22. 10. W. Von Nab. 284 bis einschließlich 324, der Regierungsdauer Artaxerxes I., kämen nach der Zeichnung bei der Annahme Tischri 1. 12. 10. W. die Jahre Nab. 288, 302 (?) und 313, bei der Annahme Tischri 1. 22. 10. W. die Jahre Nab. 287 (?), 301, 312 (?) in Frage, wobei die mit Fragezeichen gegebenen Jahre unsicher erscheinen. Die Rechnung scheidet auch davon die Jahre Nab. 302 bzw. Nab. 287 und Nab. 212 aus, sodaß für