Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1931-01-01 · Heft 6 · p. Seite 403

403 Daraus wäre u. a. sofort zu ersehen, daß beide Handschriften (neben anderen Textzeugen) die Lesart למה נאמר לפי שהוא אומר haben, eine Redewendung, die der Mechilta geläufig ist. Das. Zeile 14—15 Text: רבי אומר חביב כבוד אב ואם לפני מי שאמר והיה העולם ששקל כבודן בכבודו ן ומוראן במוראו 1 וקללתן בקללתו. Varianten dazu sind: ו כיבורן ן כבבורו] א ח׳, ד (=־ דפוס) כבודן ומוראן לכבודו וקללתן לקללתו, כ כבודו ומוראו במוראו וקללתו בקללתו ן א וקלקלתן בקלקלתו• Diese Varianten müßten so geordnet werden: ,ז כיבודן, כ כבודו 1 בכבודו] אדכ ח׳ 1 כ ומוראו ו במוראו] כ במוראו ד לכבודו ן כ וקללתו, א וקלקלתן 1 כ בקללתו, ד לקללתו, א בקלקלתו• Bei dieser Anordnung erfährt der Leser auf den ersten Blick, daß בכבודו weder in den Drucken noch in den beiden Mss. steht. In Wehizhir heißt es aber ביבודן לכבודו ומוראן למוראו..לקללתו und in Lekach Tob (=כבודם לכבודו ומוראם למוראו :(פ Diese Varianten sind im Apparat überhaupt nicht verzeichnet, wie ich auch sonst manche Varianten vermisse. Zu dem Kommentar, den Erklärungen des Textes wäre gar manches zu bemerken. Ich nehme aber davon Abstand, da das meiste meinen Untersuchungen über die hal. Midr. (s. Register) entnommen werden kann, die Horovitz nicht kennen konnte, auf die aber auch Rabin nirgends verweist. Hier will ich nur ein Beispiel anführen, das uns veranschaulichen kann, wie der Nachweis der Entwicklung der halachischen Exegese nicht nur dem Ve rständni s dieser Exegese, sondern auch der Eruierung des ursprünglichen Textes Dienste erweist. Mech. s. 208JO: ושמרתם את בריתי ר׳ אליעור אומר וה ברית שבת, ור׳ עקיבא אומר זה ברית מילה ובו׳. in Mech. de r. Simon s. 95 lautet der Text : ר׳ אליעזר אומר וו ברית מילה רע״ק אומר וו ברית שבת * * ♦, ebenso Agadat Bereschit c. 17 (S. 36). Dies ist aber die richtige Lesart, weil die Ansicht des R. Elieser hier nur eine Uebertragung ist von seiner Deutung des ברית, Mech. Ki Tissa, S. 34310: וו מילה (Untersuchungen S. 34). Hervorgehoben zu werden verdient, daß Horovitz im Kommentar sehr viele Parallelen in der rabbinischen. Literatur verzeichnet, die seinen Vorgängern entgangen sind, wenn auch dieses Verzeichnis naturgemäß nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erheben kann1. Wichtig wäre es aber, wenn auch auf die Parallelen in der außerrabbinischen Literatur, besonders in. den Apokryphen, bei Philo und Josephus, sich ein Hinweis fände. Zu der Agada Mech. Beschallach 6 (S. 11313), daß die Juden den in den Meereswellen umgekommenen und ans Land geschwemmten Aegyptern Silber, Gold und Edelsteine abnahmen, findet sich eine Entsprechung in der Weisheit Salomos 1019*20־: ,,Ihre Feinde begrub sie in der Flut und schleuderte sie wieder empor aus der Tiefe des Meeresgrunds, 1 Vgl. za S. 457-8 Gen. r. c. 899, S. 1097 u. S. 1242; zu B. 5114 Gen. r. 862 (1053); zu S. 151« f.• ist eine vollständige Parallele Sota 11a (א-ר יצחק וכי); zu S. 209ö vgl. Jeruschalmi Jebamot c, 86, 9d (ראויץ היו לישראל כר); zu S. 212I0 s, Gen. r. 709 (809) und zu S. 2807 f. Gen. r. 92! (1138). Vgl. noch zu S. 16913 Seder R. Amram S. 26; zu S. 26210 Siddur Raschi S. 233. 26*