Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1931-01-01 · Heft 3 · p. Seite 193

193 Chald. Wb. I, 19 und NH Wb. I,. 54 angeführten syrischen Phrase nichts anderes als das Auge verdecken, d. i. täuschen, daher Blendwerk; es ist nur schade, daß sich Levy dafür nicht entschließen kann. Die Aggada (Ruth Rabba Einl. no. 6 und Parallelstellen), wonach König Ahaz (אחו) Synagogen und Lehrhäuser geschlossen (אחו) bat, geht offenbar von derselben Wortbedeutung aus1. Aramäisch אחדא heißt demzufolge: Riegel; אלחדתא ist das Fangeisen. Onkelos Dt 3ß ״All das sind befestigte Städte, mit hoher Mauer umgeben ,(שור רם (Öpü), die Tore und Riegel haben“ etc. Aehnlich j. z. St., nur in Mehrzahl (0קפן שורץ רמץ) und hernach אדדדן etc. ״eingeschlossen“ mit Toren und Riegeln, was eigentlich im hebr. Texte nicht steht. An der bekannten Stelle Jos 6ג steht hebr. סגר, und das Targum Jonatan hat etwas erweitert wie folgt: .״ ויריחו אחידא בדשין דפרזלא ומתקפא ומחאחדאJericho aber war verschlossen durch eiserne Tore und befestigt und verschlossen worden2 vor den Kindern Israels; nicht ging einer von ihnen heraus, um mit den Kindern Israels Krieg zu führen, und keiner, der deren Frieden wollte.“ Es scheint, daß der doppelte Ausdruck erklärt werden soll: סגרת ומסגרת, es verschloß sich selbst, war aber anderersei ts auch eingeschlossen (kriegstechnisch heißt das: blockiert) durch die Kinder Israels. Die Folge war, daß die von Jericho weder Krieg führen, noch den Israeliten sich zum Frieden nähern konnten. Etwas Derartiges werden wir in bezug auf Samaria wahrnehmen. Doch vorher wollen wir uns aus dem vorliegenden Targum merken: erstens, daß שור durchaus nur männlich gebraucht wird; zweitens, daß אחל durchaus nur ״einschließen“, ״befestigen“ und dergleichen bedeutet, niemals ,,erobern“. Nur der leidige Umstand, daß aram. אחל an hebr. אחו anklingt, daß man ferner vom Begriff ״erfassen“, ״greifen“ leicht zu dem des Besitzergreifens kommt, hat es bewirkt, daß man das Wort אחידה mit ״Eroberung“ übersetzt hat. Alle drei Targume zu Dt 35 lehren uns ferner, daß man im Aramäischen ,,mauerumringt“ sagt, ohne jedes Verhältniswort. So auch Targum Lev 2529 ״ מקפא שורWohnhaus in einer mit Mauer umgebenen Stadt“; vgl. auch Targum j. z. St. ״Das effizierte Objekt“ nennt es M. Schlesinger, Satzlehre der aram. Sprache des babyl. Talmuds (Lpz. 1928) § 74. Dasselbe liegt nun .vor auch in Megillat Taanit a. O. אחידת שומרון שורא heißt nichts anderes als: Einfassung (Einschließung) Schomrons durch eine Mauer. Im Hebräischen liegt derselbe Sprachgebrauch in vielen Fällen vor, z. B. in Ex 2523 ,»Und mache einen Tisch aus Akazienholz“; ib. 28*! ״in Goldeinfassungen mache sie“. H. Soviel von der sprachlichen Seite des Megillat Taanit- Satzes. In geschichtlicher Beziehung wollen wir vpn dem Satze auch nur das aussagen lassen, was er wirklich enthält und nichts Fremdes hineinlegen. Auf den bisher behandelten Satz folgt bekanntlich das Scholion, das zum Glück die Worte des Themas 1 Ganz sicher ist das freilich nicht. Vgl. Synagogale Altertümer, S. 35 9, A.2 2 So suche ich die Ithpeel-Form zu übersetzen. Monatsschrift, 75. Jahrgang. 13