Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 7 · p. Seite 461

:■■461 7. Namen und Autoren. B hat eine Anzahl Namen und Anführungen, die anders lauten als bei uns. Vor allem hat es manches voller, als in den Druckausgaben; dahin ist zu rechnen, daß es bei Namen von Geonim, so des Hai und anderer, ferner des R. Chananel und anderer, regelmäßig die Eulogie 1צ״ל ,ו״ל oder וק״ל setzt, ein Ding, das bei änderen Ab- Schreibern und in den Drucken aus Sparsamkeit zu fehlen pflegt. Im einzelnen ist folgendes zu bemerken: In 54 ,1) אווירa Z. 4) hat K בד «נצא, B 'Ö רבסני, das kommt anderswo tatsächlich vor (s. K Einl. S. XVI, vgl, jedoch auch 4חכמי. מ ib. XV); kurios ist ו3 מר מגאנצא an unserer Stelle. S. v. 173 ,1) אסטפיאבותa) wird aus Gen. R. 45 R. Josua bar Nachmani zitiert-; B hat R. Josua ohne des Vaters Namen, und so auch in Hais •כתאב אלחאוי bei Harkavy in Graetz-Rabbinovitz Geschichte IV Anhang Nr. 7 S. 5. In Gen R. ed. Theodor-Albeck 453 kommt nur die Variante Juda (statt Josua) vor. Ein R. Moscheh ראש ישיבה ben מרנא Jakob kommt in dieser Form nur einmal vor (s. v. 22 ,3 דדa), umsomehr ist auf die Form der Anführung zu achten. Nun hat hier B ausnahmsweise kürzer רבי, משה גאון זצ״.ל (die Eulogie wie oben bemerkt worden); 3I hat רבנו gemeinsam mit B, doch noch in sehr befremdender Weise ראש הישיבה שלתורה ben M(arana) Jakob. Die Form [ד משה גאו, B entsprechend, hat Aruch noch in 3258 ,8) תפלa). Ueber die Person dieses R. Moscheh habe ich an anderer Stelle gesprochen1. In 3134) דרa) wird zuletzt ein פי, הגאונים angeführt; K hat diese LA aus ms. 1ו, bemerkt aber, daß in den Drucken (so auch in ed. pr. und in 3הגאון (ו stehe; B hat nun ובספר הגאון זצ״ל (also auch die Abweichung 0פר u. die Eulogie), und. das dürfte genügen, um hier für die Einzahl גאון zu entscheiden; gemeint ist wohl Hai. in 247 ,3) הרמנא) steht bei uns פי^ וה בתשובות שאלות; ganz abweichend b זה פי4 הגאונים ז״ל (was noch im Aruch folgt, בסוף תרומות usw., fehlt in B), und einstweilen habe ich für diese abweichende LA keine Bestätigung. in ידיד, in einem Stücke, welches liturgisch sehr wichtig ist, steht bei uns פיי רב שרירא, in 1ו.2 ו noch ובד, noch deutlicher B ■ור׳־האי בד דיל, was unzweifelhaft echt ist. Daß unser Codex, richtiger dessen alter Schreiber Meborach, den R. Mazliach zweimal (!כנר und 1|HI) anführt, dort, wo ihn der gewöhnliche Aruch nicht hat, ist schon oben gesagt worden. Der Codex B ist nicht der einzige, der uns einen solchen Gewinn bringt, denn eine alte Handschrift, die von S. D. L u z z a t to benützt wurde, hat s. v. 136 ,7) קנכיa Z. 3) ein Plus, ,,welches in gar keinem Druck ist“ (das muß ein wenig eingeschränkt werden, s. weiter u.), nämlich R. Moscheh כלפו aus Bari, und zwar, wie Luzzatto urteilt, von derselben Hand geschrieben, von der der ganze Codex herrührt. K hat in ed. Ven. 1531 die Worte מן] בארי] (p) רר׳ משה gefunden, da fehlt offenbar das Wort כלפו. Merkwürdiger Weise nimmt Luzzatto2 1 Ha-Zofeh XI, 206. ג In seinem Nach trage zu דיסלאה שכעלהין ed, Wien 1859; II 119; vgL שריד פעריכין. s.71 ׳.