Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 5 · p. Seite 283

283 um einen Ausgleich von Widersprüchen anzubahnen. Als klassisches Beispiel dieser Tätigkeit liegt die Schrift Seder Olam vor uns, deren angeblicher Verfasser R. Jose ben Halafta sein soll, der tatsächlich für Chronologie und Geschichte ein ganz besonderes Interesse bekündet; allein die Schrift dient mehr der Ausgleichung von chronologischen Widersprüchen, als von solchen der Geschichtsforschung. Ein anderes Werk der Midraschliteratur, das die Lösung der Wider- Sprüche von Genesis bis zur Chronik zum Gegenstand der Dar- Stellung hatte, war bis vor kurzem ganz verschollen und ist erst neuerdings zum Vorschein gekommen. A. S. Wertheimer hat zwei Fragmente dieses Midrasch entdeckt und veröffentlicht in seinen Bäte Midraschoth, IV. Jerusalem 1897, S. 1—6, mit einer Einleitung. L. Ginzberg hat in seinen Ginze Schechter, I, New-York 1928, S. 216—229 ein weiteres Fragment aus dem Nachlaß Schechters entdeckt und veröffentlicht. Es kann darüber kein Zweifel bestehen, daß diese drei Fragmente zueinander gehören1. Fragment Wertheimer I bietet uns den Anfang des Midrasch, Fragment Wertheimer II kommt nach Fragment Schechter. Ein Oxforder Fragment (Neubauer 2643, S. 136 ab) bietet uns fernere zwei Seiten, zu je 25 Zeilen, die unsere Kenntnisse über diesen verloren gegangenen Midrasch bereichern und uns über die Bibelwissenschaft der ersten Jahrhunderte Aufschlüsse geben, deren Wichtigkeit nicht zu unterschätzen ist. Der Oxforder Text bespricht folgende Widersprüche: 1. II Kg 1530, wie konnte Hosea b. Elah seinen Vorgänger im 20. Jahre des Jotham ermorden, der nach V. 33 nur 16 Jahre regierte? 2. II Kg 17!, wonach Hosea b. Elah im 12. Jahre des Ahaz 9 Jahre regierte, kann auch nicht stimmen. 3. Widerspruch zwischen II Kg 248 (Jehojachin, 18 Jahre beim Regierungsantritt), und II Chron 369 (acht Jahre). 4. II Kg 258 (am 7. des 5. Monats) und Jer 5212 (am 10. des 5. Monats). 5. II Kg 2519 (fünf Männer) m. Jer 5225 (sieben). 6. II Kg 25n, Jer 5227 (u. ויגל) und Sam 131 (גלתה). 7. II Kg 2527 und Jer 5231 (27. und 25. des Monats). Die meisten Fragen sind bereits im Seder Olam beantwortet. Unser Fragment hat aber auch anderweitiges Material, wofür wir Belegstellen aus Lamentationes rabba, Aboth des R. Nathan und Midrasch Samuel anführen können. Wir wollen vorläufig nicht entscheiden, ob das Fragment aus den übrigen Midraschwerken geschöpft, oder ob jene von dem Midrasch der zwei Verse (שני כתובים) abhängig sind, öder, um eine dritte Eventualität zu nennen, ob beide auf ein und dieselbe Quelle zurückgehen. Das Fragment zeigt deutlich, daß die Widersprüche oder Schwierigkeiten nach dem Bibeltext im zweiten Buche der Könige geordnet sind. Fragment Wertheimer II, läßt eine genaue Folge des Bibeltextes nicht mehr erkennen. Dasselbe ist der Fall (mehr oder weniger) mit Fragment Schechter. Eine genauere Betrachtung des letzteren Fragments scheint eine Abhängigkeit von dem tannaitischen Midrasch 1 Vgl. B. Heller, MGWJ. 72, 1928, 511, ebd. 621 und 623.