Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 4 · p. Seite 205

205 דאקדומי הוא א״ר נחמן ב״י וכר אביי אמר וכו׳ ואב״א ויעבר מלכם לפניהם ..ודד.בראשם In Pesachim 119b, Megila 21b und Sukka 39a kommt der Ausspruch zusammen mit dem ersten Teil vor. Der Rahmen ist an allen drei Stellen derselbe und es ist auch sehr wahrscheinlich, daß alle drei Texte aus einer Quelle fließen. Wo die Primärquelle ist, wird sich wohl kaum mehr feststellen lassen, jedenfalls ist das innere Quellen Verhältnis zwischen Pesachim 119b und Sukka enger als das zwischen Megila einerseits und Sukka-Pesachim andererseits1. An das Stw. der Mischna מקום שנהגו לברך יברך in Megila a. a. O. schließt sich unmittelbar an: אמר אביי ל״ש אלא לאחריה אבל לפניה מצוד. לברך דא״ר יהודה אמר שמואל כל המצות כולן וכר ואב״א מהבא ויעבר מלכם לפניהם וה׳ בראשם מאי מברך וכו׳.■ in Sukka a. a. o. zur Mischna מקום שנהגו לכפול יכפול לפשוט יפשוט לברך יברך wird zunächst zu לכפול יכפול ausgeführt:תנא רבי כופל בו דברים ר״א בן פרטא מוסיף בו דברים מאי מוסיף אמר אביי מוסיף לכפול מאודך ולמטה und zum Stw. לברך יברך dann genau derselbe Text wie in Megila von אמר אביי ל״ש bis ויעבר מלכם לפניהם ודן׳ בראשם gebracht. In Pesachim 119 b wird die Mischna aus Sukka תק התם מקום שנהגו וכר zitiert und unmittelbar darauf die Ausführung von אמר אביי ל״ש bis ויעבר מלכם לפניהם וה׳ בראשם gebracht, die wir in Sukka an zweiter Stelle haben; nunmehr folgt — an zweiter Stelle — ohne jeden Uebergang תניא רבי כופל בו bis מאודך ולמטה, — die Bemerkung, die Sukka richtiger an erster Stelle hat2. Daß Menachot nur den Ausspruch Schmueis und Megila und Sukka (Pesachim 119b) außer ihm nur noch den dazugehörigen exegetischen Teil, während Pesachim 7b den Ausspruch mit dem exegetischen und auch dem dezisorischen Teil hat, kann schwerlich auf die Absicht einer Redaktion zurückzuführen sein. Denn wenn man auch zur Not annehmen wollte, der dritte, dezisorisch: einschränkende Teil werde deshalb in Megila und Sukka nicht zitiert,, weil er ausschließt טבילה und שופל bzw. שופר allein betreffe, also Dinge, über die dort nicht gesprochen wird, so spricht der Text in Pesachim 7b gegen diese Annahme, denn dort scheint sogar der Aus- 1 Siehe folgende Anm. 2 Die Umstellung bleibt auffallend, denn wie aus dem Gesamtrahmen der Suggioth zu schließen ist, scheint man die Mischna aus Sukka dort zitiert zu haben nur wegen der Boraitha ירבי כופל בו דברים וכו׳ und insbesondere wegen der Bemerkung Abajes ימוםיף לכפול מאודך ולמטה die sich sachlich an den voraufgehenden Ausspruch R. Schmueis b. Nachmanis im Namen R. Jonathans anschließt. Ms. München liest tatsächlich wie in Sukka, vgl. Ds z. St. In den ältesten Drucken fehlt überhaupt die ganze Ausführung zum Stw. לברך יברך, ebenso dürften ihn Raschi und Raschbam nicht gehabt haben, vgl. Mehars.chä z. St. und Ds 1. c. Note 3. Nach Ds wurde der Text in den späteren Drucken nachgetragen, weil die Tossafot ihn hier gelesen haben, vgl. Tossafot z. St. אבל לפביו מצוה לברך. Beim Nachtragen dürfte die Reihenfolge durch die Drucker bereits verwechselt worden sein, vielleicht deshalb, weil der Nachtrag zuerst als Glosse am Rande angebracht wurde und so an die unrichtige Stelle geriet.