Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 4 · p. Seite 201

201 -wurde, selbstverständlich in keiner Weise Grund dafür sein, daß er an der Quelle gestrichen werde. Daher befindet er sich an beiden Stellen. Die Bemerkung R. Eleazars hingegen war zur Zeit, als unsere Suggia gelernt werde, bei der Mischna, bei der sie ursprünglich stand, noch nicht fixiert. Sie wurde möglicherweise erst beim Lernen unserer Suggia im Lehrhause bekannt, und da sie hier zum erstenmal benutzt wurde, wurde sie auch hier behandelt. An der Mischna, zu der sie gehört, wurde sie jedoch nicht nachgetragen. ,Denn ebensowenig, wie Texte nicht gestrichen wurden, weil sie auch an anderer Stelle Vorkommen, wurden sie — wenn man so sagen darf — nur um der Symmetrie willen nachgetragen. Daher ist der Text nur in unserer Suggia vorhanden. Baba Kama 43 ab: אמר רבה שור שהמית וכף איתיביה• אביי וכר מתיב ר״ש ב״ר יצחק וכד א״ל רבא א״ה אשו שלא בכוונה ע״פ עדים נשלם דמים ומנ״ל לרבא דלא משלם אילימא מדתנן היה גדי כפות לו ועבד סמוך לו ונשרף עמו חייב וכו׳ האמר ריש לקיש כגון שהצית בגופו של עבד דקם ליה בדרבא מיניה ואלא מהא דתניא וכו׳ אלא רבא איבעויי מיבעיא ליה וכד תיקו. Auch in diesem Falle erwartet inan, daß der Ausspruch Resch Lakischs an der Mischna היה גלי כפות vorkommt; er fehlt jedoch zur Stelle in B. K. 61b. Die Ursache für das Fehlen des Ausspruches an der Quelle muß wohl auch hier in der Entstehungsgeschichte der Suggia gesucht werden, nur mit dem Unterschied, daß hier der Ausspruch selbst seine Entstehungsgeschichte zu haben scheint. Der Ausspruch kommt noch einmal vor in B. K. 22a, b: איתמר רבי יוחנן אמר אשו משום חציו וריש לקיש אמר אשו משום ממונו וכו׳ ת״ש המדליק אח הגדיש והיה גדי כפות לו וכו׳ אלא למ״ד משום ממונא אמאי פטור וכו׳ אמר לך רבי שמעון בן■ לקיש הב״ע כשהצית בגופו של עבד דקם ליה בדרבא מיניה א״ה מאי למימרא ל״צ בגדי דחד ועבד דחד. Es drängt sich fast von selbst die Vermutung auf, daß Resch Lakisch den Satz כגון שהצית בגופו של עבד דקם ליה בדרבא מיניה nie ausgesprochen hat1 und die Suggia B. K. 22b seine Quelle ist. Nur weil die Mischna einmal nach Resch Lakisch so erklärt wurde, wurde ihm der Ausspruch in den Mund gelegt2. Daher figuriert er bereits in B. K. 43a b als Ausspruch Resch Lakischs, fehlt aber in B. K. 61b.— Im übrigen wissen wir ja auch von andersher, daß Texte nicht nachgetragen wurden. Die bisher angeführten Beispiele haben alle das gemeinsame Merkmal, daß die Quelle der Stellen mindestens im selben Traktate ist, wir finden aber auch solche. Stellen, einzelne Aussprüche oder sogar ganze Suggioth, deren Quelle in einem anderen Traktate zu suchen ist. 1 So auch Blau im Hazofe IX, 299, Anna. 11. 2 Und והאמררישלקיש!!! Baba Kama 43 konnte nach Schitta-Mekubecet B. K. 34b (ed. Warschau 1901 S. 130a) s. v. אלא erklärt werden, und wir haben doch schon einmal nach Resch Lakisch so erklärt. — Das wäre jedoch allzusehr gezwungen und es erscheint überflüssig.