Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 3 · p. Seite 135

135 Dieser erste ebenfalls anonyme Teil kann frühestens nach Äbaje und Rawa entstanden sein. Das beweisen die Wendungen: לכדאביי דאמר אביי und נפקא ליה מדדבא דאמר רבא, wobei der betreffende Aus- Spruch Abajes tatsächlich Kethubot 40b primär ist, während der Ausspruch Rawas nur hier vorkommt. Hierauf beginnt der zweite Teil mit dem Ausspruch R. Eieasars: ד״א אומר מדים דוממין ממונא משלמי מילקא לא לקי משום דלאו בני התראה נינה ו. Dieser Teil, oder richtiger gesagt, diese Suggia ■— denn es handelt sich im Grunde um keine Fortsetzung des ersten Teiles — ist nicht mehr anonym. An der Diskussion sind vielmehr Amoräer verschiedener Generationen unmittelbar beteiligt. Und wenn man selbst manche Punkte1 als Interpellationen oder Parenthesen ansehen will, so ist doch nicht zu bezweifeln, daß wir nicht nur loses älteres Material in einer jüngern Suggia vor uns haben, sondern mindestens zusammenhängende Bruchstücke einer ältern 'Suggia. Nun der Inhalt der Suggia. R. Eleasar gibt Antwort auf die auch von R. Ilaa beantwortete Frage, warum die Chachamim in Makoth 4a nicht לוקה ואינו משלם sagen. Damit setzt R. Eleasar direkt. R. Ilaa fort, was auch der Stil רבי אלעור אומר bezeugt. R. Ilaa hatte die Stellung der Chachamim mit einem Bibelvers begründet; R. Eleasar erklärt nun, ein Bibelvers sei nicht unbedingt erforderlich, die Ansicht der Chachamim könnte vielmehr auch logisch abgeleitet werden. Die Ansicht R. Eieasars wird von Abaje und Rawa diskutiert. Und nachdem die Diskussion über עדים זוממין geschlossen wird, sagt R. Schischa d. S. R. Idis, ein Zeitgenosse Abajes und Rawas:חובל בחבירו נמי משלם ומילקא לא לקי מהבא וכר. Und nach einer אתקפתא von R. Sama, die beantwortet wird, und einer von R. Jakob aus Nehar Pekod, der älter ist als R. Aschi und dessen אתקפתא offen bleibt, sagt R. Jakob aus Nehar Pekod משמיה דרבא מהבא וכף. Wiederum dieselbe אתקפתא von R. Sama und nochmals dieselbe Antwort, schließlich eine אתקפתא R. Maris und die Suggia schließt mit קשיא ab. Aus der Komposition der Stelle ist mit einem ziemlich hohen Grad von Wahrscheinlichkeit zu schließen, daß nicht nur der Ausspruch R. Eieasars zu dem der Satz R. Ilaas gehört, sondern auch der ältere Teil der Suggia, ■— die Diskussion Abajes und Rawas, des R. Schischa b. Idis und R. Jakobs aus Nehar Pekod — ursprünglich mit den letzten Ausführungen in der zweiten Teilsuggia ein Ganzes gebildet haben. Etwa noch in der vierten Amoräergeneration wurde in der zweiten Teilsuggia כדאמר רב אילעא וכר gelernt und daraus auf החובל בהבירו geschlossen. Und da R. Ilaa zitiert wurde, wurde auch R. Eleasar, der daneben stand, diskutiert. Da ferner durch die Begründung R. Eieasars der מילף R. Ilaas entfiel, und somit der Analogie für החובל בהכירו gewissermaßen die. Grundlage entzogen, bezw. dadurch Anregung gegeben wurde auch hierfür nach einer andern Begründung zu suchen, so wurde von 1 Wie z, B. 'מתקיף לה לב אחא בריה דרב איקא וכי und מתקיף לה רב אשי רנד א״ל רב סמא בריה דרב אשי »שי דבר das zweimal wörtlich wiederholt wird. ,