Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1928-01-01 · Heft 3 · p. Seite 244

244 Hab 2$ ולא יכזב slg xsvov — Num 23!9 duxQTq&ijpiouK — יתמהמה vGT€Q7jGf1 — Gen 19 i6 hccqax^^ccv. 218 מורא? מורה (ebenso 8!0 ידיהו), wenn nicht מדאה (s. w. u.). cpavraöiav — Dt 434; 268 0Qc6(jbcc\ 34!2 davpaGia. 316 יגודנו naQOixiag (aov dem Sinne nach ergänzt) יגורנו oder מגורד,ו — kennt Gen 4919 TisiqarsvGst als Übersetzung nicht. Zeph 2!4 kennt die Bedeutung von חל1ן nicht, übersetzt frei ev dio- Qvypaoiv Graben; — Gen 86 &vqida Jer 920 גר. Cant. 2g. 3S נדמו vnsUnovTO (frei!) Num 248 expvshsT (Marie aus den Knochen saugen). Zach 16 כאשר זמם xcc&eog nctqarsTaxTav — Dt 19!g enov^qevGaTo noirjacu (bei Zach jedoch durch die Beziehung auf Gott erklärlich). 112 J?Üp?T vnsqstdeg — Num 238 זעם xaraqäTcci (Ps 7!2 זועם 6qy7jp indycöv ähnlich Nah 16 זעמו oqyfj] Jes 66!4 העם dnstl^G€i ähnlich Hab 3!2 בזעם sv dnsiXr!). 116 ־ ברחמים= Hos 22! (s. 0.). 2!7 ממעדן קדשו sx vecpsXcov (!) ayloav, kennt Dt 2615 nicht! 96 ממזר aXXoysvsXg — Dt 232 ex TtoQvqg (vielleicht aber bei Zach absichtliche Beziehung auf Philister, vgl. S. J. Bapoport, נחלת יהודה S. 80 gegen Geiger). 910 מים עד ים ומנ' ע׳ אם' א׳ (s. 0. III.) kennt Ex 2331 nicht: dnö T?!g iqvd'qäg ^aXaGGrig ecog rrjg &aXctGG7jg rijg 10! עשב בשדה ßo%dvr\v 6ע ayqcp — Dt 1115;co^Taö'/ßara €VT0Xg dyqoXg (wäre das zweite Stück des ״Schema״ zur Zeit der Abfassung der LSX von den Juden täglich hebräisch gelesen worden, so wäre der Ausdruck nebst der für inspiriert und heilig gehaltenen Übersetzung geläufig gewesen). 12!0 דקרו xaTmqx^GavTO (verhöhnen; wie Hieronymus z. St. bemerkt: רקדו gelesen) und 133 ודקרוהו GVfJbnodiovGiv — Num 258 dnsxsvT^asr (II Sam 31! dnox£VT/fjG(0GC). — Die Zitate aus Zach 12 i0 in Evang. Joh. 19 37 nnd Apokal. Joh. 17 die sgsxspT'qcfav haben, stimmen zwar mit Theodotion überein, es muß aber deshalb nicht angenommen werden, daß dieser früher war (s. Schürer, Gesch. d. j. V., 1 Auch in Judith 8le nach Nestle, Marginalien, S. 46, so zu lesen, wobei das Zitat nach LXX ein beachtenswertes Argument gegen ein hebr. Original zu Judith darstellt. Die Hebraismen lassen sich aus denen der LXX erklären, während der von Löhr (b. Kautzsch, S. 151) nach Fritzsche angeführte Übersetzungsfehlernqiovog מע&לר gegen sich die Unwahrscheinlichkeit hat, daß der Vertent auf ein so seltenes und dazu hier unpassendes Wort verfallen wäre.