Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 7 · p. Seite 414

414 Der Wortlaut der Mi. spricht dafür, daß nach R. Jehuda d r e i na a 1 zu verschiedenen Zeiten das Suchen nach Chamez vorgenommen werden muß, während nach Chakamim die בדיקה nur einmal zu geschehen hat, und nur im Falle der Unterlassung im ersten Zeitpunkte, diese in den folgenden z. T. auch von R. Jehuda angegebenen Terminen nachzuholen ist. So wollten auch die Amoräer in Babli 10b ursprünglich die Mi. erklären, vgl. auch Jerusch, z. St. Zum Schluß kommt aber der Babli von dieser Erklärung ab und nimmt an, daß auch nach R. Jehuda nicht an allen angegebenen Terminen die בדיקה vorzunehmen ist, sondern nur an eine m von ihnen, sodaß in bezug auf den Abend zum 14. Nissan und den 14. selbst keine Differenzen zwischen R. Jehuda und Chakamim bestehen. Danach entsteht aber die Schwierigkeit, wozu Chak. den Satz . . . לא בדק באור ארבעה עשר, bei dem ihre Ansicht von der des R. Jehuda sich nicht unterscheidet, zu wiederholen brauchten1. Verf., der sonst über die Erklärung der Gemara mit Vorliebe sich hinwegsetzt, folgt hier merkwürdigerweise stillschweigend dem Babli. Er macht sich aber dennoch von der Tradition frei und erklärt die Mi. ,,auf seine Art“ wie folgt: Der Kontroverse zwischen R. Jehuda und Chak. liegt eine alte Mischna zugrunde, die gelautet hat: בודקין אור ארבעה עשר ובארבעה עשר ובשעת דביצור. r. jehuda erklärte den Ausdruck שעת הביעור mit der sechsten Stunde am 14. Nissan, sodaß unter ארבעה עשר nur der 14. morgens verstanden werden kann. Er fügte daher zu der alten Mischna das Wörtchen שחרית zu. Die Chakamim dagegen nahmen an, da es sich um eine alte Mischna handelt, so kann unter שעת הביצי ר nur der erste Feiertag gemeint sein, da die alte Mi. noch die Vorschrift der Tora im Auge hatte, die da lautet: אך ביום הראשון תשביתו, so daß erst am 15. Nissan das Chamez wegzuschaffen ist. Um dies klar zum Ausdrucke zu bringen, ersezten sie das ׳שעת הביעור׳ der alten Mi. durch die Worte בתיך המועד, die soviel wie die Feiertage schlechthin bedeuten, d. h. vom 15. Nissan bis zum Ende des Festes. Sie waren demgemäß nicht mehr wie R. Jehuda gezwungen, das ארבעה צשר als den Morgen des 14. zu deuten, sondern sie konnten es auf den ganzen Tag des 14. beziehen. Soweit Verf. Daraus folgt, daß auch die Chakamim des R. Jehuda den Standpunkt vertreten, daß nach der Tora erst am ersten Feiertag das Gesäuerte wegzuschaffen sei, ja, da sie nicht bemerken, daß es ihnen nur darum zu tun ist, eine alte Mischna zu erklären, in der Sache selbst aber mit R. Jehuda übereinstimmen, so muß nach Verf. angenommen werden, daß sie in der Praxis den ganzen Tag des 14. Nissan für בדיקת חמץ geeignet halten und es gar nicht für nötig erachten, dies schon morgens zu tun. Diese Erklärung spricht für sich und jedes weitere Wort würde ihre Wirkung abschwächen. Der Verf. hat aber den Widerspruch in dieser ganzen Erklärung übersehen. Wenn nämlich hier nach Chakamim eine alte Mi. erklärt werden sollte, die nur den 15; Nissan für die Wegschaffung des Chamez kennt, so könnte doch hier der Ausdruck אור ארבעה עשר nicht der Abend des 13. sondern der des 14. d. h. die erste Sedernacht 1 Vgl. ähnliche Stellen und die Erklärung hierfür in meinen ,,Untersuchungen“ S. 53 f.