Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 5 · p. Seite 273

273 הבאים.מחמת. פסח ואחד עשר שבמעשר ופסח שעבר ומנו כיצד מתן דמים שלהם בא לו לקרן מורחיח צפונית נותן מזרחה צפונה1 2 מערבי<ת> נותן מערבה דרומי<ת נותן דרומה> ר׳ נחמיה ור׳ אליעזר בן יעקב אומרי־ בא לו לקרן מזרחית צפונית נותן מזרחה צפונה צפונית מערבית. נותן מערבה ר, שמעון איש המצפה היה משנה בתמיד י בא לו לקרן מזרחית צפונית נותן .מורחי צפוני3 צפונית3 מערבית נותן מערבה מערבה4 דרומית נותן דרומה Für die letzten Worte stellt die Gemara Joma 14b fest, daß sie in Widerspruch stünden zu Mi. Tamid IV, 1: בא לו לקרן מזרחית [6צפונית ונותן [מזרחה צפונה5] מערבית דרומית ונותן נמערבה דרומה• Aber sie ist nur formell logisch im Recht, wenn sie hieraus zu folgern geneigt ist, daß der Satz: מאן תנא תמיד ר׳ שמעון איש המצפה falsch sei. Wenigstens wird es bei unserer jetzigen Betfachtungsweise vollends notwendig, in der Art, wie die Scholiasten den Traktat Tamid zitieren, einen Beweis dafür zu erblicken, daß sie ein — wie auch immer geartetes — Autorenverhältnis des R. Simeon zu diesem Traktat annahmen. Die Diskrepanz, von der soeben die Rede war, vermag daran nichts zu ändern. Sie wird darauf zurückzuführen sein, daß entweder die Mischna in Tamid falsch überliefert ist oder daß der Scholiast in Sebachim ungenau zitiert hat oder endlich daß vielleicht erst in der Ueberlieferung des Scholions der Schaden entstanden ist. Ja, es läßt sich sogar eine dieser Möglichkeiten — und zwar die letzte — noch von einer anderen Seite her als wahrscheinlich erweisen. Wenn nämlich der aus Tos. Sebachim ausgeschriebene Abschnitt in der von uns. gebotenen Fassung als überliefert gelten darf — und wir wüßten nicht, wie man anders lesen könnte — so besteht ja zwischen der Ansicht des R. Simeon und der am Anfang des Stückes vorgetragenen gar kein Unterschied: ר1 שמעון איש המצפה היינו תנא קמא. Und doch wird hier mit ר, שמעון איש המצפה משנה בתמיד gerade ein Gegensatz hervorgehoben. Es scheint also wohl, daß in den hierauf folgenden Worten ein Fehler steckt und der Text ursprünglich mit dem von Tamid gleichlautend gewesen ist. Es ist interessant, daß auch die Gemara den Fehler schon in ihrem Text gehabt hat6. Bei dieser Gelegenheit wollen wir übrigens auch für eine Stelle in der Gemara den Text berichtigen. Dort wo in Joma 14b unmittel־ bar hinter dem Zitat von Mi. Tamid IV, 1 die Tosefta Seb. VI, 13 angeführt wird, geschieht dies mit der Formel: ותני עלה. So lesen wir wenigstens in unseren Ausgaben und in der Münchener Hds.; in den von Rabbinowicz benützten Handschriften von London und 1 Die Wiener Hds. läßt צפונה aus. 2 Lies מורחה צפונה. 3 Die Wiener Hds. läßt צפונית aus. 4 Lies מערבית; die Ausgg. lassen das Wort aus. 6 Fehlt in einigen Ausgg. bezw. Handschriften. 6 Andere Beispiele für diese letztere Erscheinung sind auf S. 58 u. 59 f. meiner oben zitierten Schrift angeführt. — Auf die Uebereinstimmung des R. Simeon mit dem Tanna kamma weist auch L. Ginzberg auf S. 285 seiner in der nächsten Note zu nennenden Abhandlung hin. Er sieht in משנה בתמיד ein Aequivalent zu dem aram. Ausdruck מחני. Solange aber nicht weitere Belege für einen . solchen Sprachgebrauch aus der taiinaitischen Literatur geliefert werden, wird man dieser Deutung unmöglich beipflichten können. Monatsschrift, 69. Jahrgang. 18