Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 4 · p. Seite 153

153 röhre seiner Seele“! Im Vergleiche damit erscheint Geigers Er־ klärung als die annehmbarere. . Absolut genommen aber reicht auch sie nicht hin die Seltsamkeit des Ausdruckes zu erklären. Da, wie Geiger selbst gegen Derenburg betont, nur an eine bestimmte Körperstelle gedacht werden kann, so bleibt es unerklärlich, warum diese Körperstelle mit Vögelchen der Seele bezeichnet werden soll. Dazu kommt noch, daß in den meisten Talmudausgaben und in der Tosefta der erste Teil des fraglichen Ausdruckes nicht ציפור, sondern ציפר heißt. Also scheint es, daß hier überhaupt kein Vogel ist. Vielmehr ist das Wort von צפר/ך abzuleiten umgeben, also צפר ציפור Umgebung — ,,Gegend des Lebens“, d. h. die Halsgegend1 und die Gegend des Herzens2. Dies ergibt sich besonders deutlich aus der Bestimmung, daß der bei der Prügelstrafe verwendete Riemen nicht zu lang sein darf, damit er nicht bis ציפר נפשו reicht und den Tod herbeiführt3. Nun wurde aber die Prügelstrafe so vollzogen, daß ein Drittel der Prügelzahl auf die Brust und zwei Drittel auf den Rücken erteilt wurden4. Also ציפר נפש Hals- und Herzgegend5. 1 צפר/ןn der Bedeutung ,,umgeben“ kommt auch sonst im Talmudischen vor6. In dem Ausdruck צפר נפש ist also aller Wahrscheinlichkeit nach die Vorstellung des Seelenvogels nicht enthalten. Noch weniger ist eine Spur dieser Vorstellung in Ps 1247 vorhanden. Dort heißt es nicht ,,unsere Seele wie ein Vogel“, sondern: unsere Seele ist wie ein Vogel errettet worden. Das medium comparationis ist die Errettung aus der Gefahr. Kristianpoller7 verweist noch auf Deut. r. XI4, wo ,,Moses von der Seele spricht, wie von einem Vogel, der herumfliegt“. In der angegebenen Stelle ist aber davon keine Spur vorhanden. Kristianpoller bemerkt weiter: ,,Auch Midr. Tehillim zu VIII9, ed. Buber, S. 78, Vogel des Himmels (darunter ist Eliahu gemeint, der wie ein Vogel den Weltraum durchfliegt) hängt wohl mit dieser Vorstellung zusammen“. Dies ist entschieden unrichtig. Die betreffende Stelle hat mit unserer Vor- Stellung nichts zu tun. Denn abgesehen davon, daß dort nicht von der Seele die Rede ist, wird dort deshalb Elia mit dem Vogel verglichen, weil er überall dort erscheint, wo man seiner bedarf8, wie ja in derselben Stelle in der Fortsetzung ,,Fische des Meeres“ auf Jona gedeutet werden, weil er im Inneren eines Fisches gewesen. 1 So Aruch 2צפר. 2 So Raschi B. Kamma a. a. O. Maimuni, Mischnah Thorah Rozeach 11^: ואיינו דומה מכהו על לבו למכהי על ירכו• 3 Tosefta Makkoth Ende רצועה לא היתד, אלא קצרה כדי שלא הגיע לציפר נפשו וימות. 4 Mischnah Makkoth III12. 5 נפש in der Bedeutung Hals (Kehle, Schlund) auch in der Wendung עוקת נפש oder nach anderer Wendung חלוקת נפש, Nidda IX6. Vgl. Aruch 3חלק im Namen von Rab Hai Gaon und Der gaonäische Kommentar zur Mischnaordnung Toharoth, ed. J. N. Epstein II, S. 115. Anderes bei Levy I, S. 227a. 6 Levy IV, S. 214a. 7 A. a. O., S. 5, Anm. 11. 8 Elia fliegt auch Berachoth 4b unt. Vgl. besonders Targum zu Koheleth 1090: wo בעל כנפים Elia ist, der wie ein Adler in der Luft herumfliegt und der Welt das Nötige verkündet. ואליהו כהנא רבא אויל ופרח באויר שמי־א כנשרא מרי גפין ומחר מילין דמתעבדין בטמורתא לכל דיירי ארעא. Vgl. noch Beth ha-Midrasch I, 85 בא אליהו ולקחו בכנפיו.