Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 3 · p. Seite 93

93 Derussa. Ist aber das Fleisch ein solches, wie es der Arzt wegzukratzen pflegt1 (eitrige Nekrose, matsche Granulationen usw.), so wird es als nicht vorhanden betrachtet, d. h. dann ist diese Veränderung, durch was immer auch verursacht, gleichwohl trepha, wenn sie irgend ein halachisch heikles Organ betrifft. Also ein genereller Satz, der sämtliche Nekrosearten sämtlicher Organe umfaßt; M. V. 9 bezieht aber auch diesen Satz auf Derussa, als ob hier Eiterung und Nekrose möglich wären, auch ohne begleitende Ent- Zündungserscheinungen! (s. Ascheri). Zusammenfassung: es handelt sich also hier um eine tiefe (P. 1, 2, 3), gerissene (P. 4), auch mit Erde infizierte (P.2) Wunde, wo in dem mechanisch getöteten Gewebe Bakterien sich leicht ansiedeln und durch ihre Toxine (ארם) progressive Entzündung und. Nekrose bewirken (P. 6 דהריה מקלא קלי ואזיל) und daher ohne Rücksicht auf die Dignität des Gewebes trepha. Es ist also hier nur von lokaler Giftwirkung die Rede; nicht etwa von Tetanus! Man kann daher auch diesen Abschnitt in modernem Sinne lernen, ohne sich irgendwie gegen die Halacha zu versündigen.. Unsere Weisen haben hier ausgezeichnet beobachtet, aber eben deshalb, in Ermangelung eines Besseren, geradezu annehmen müssen, daß das Raubtier bewußtermaßen ein Gift in die Wunde schleudere; dieser Irrtum gereicht ihnen nur zur Ehre. Die Derussa ist nach R. durch die Progression der Entzündung begründet, welche zur Perfor. der Eingeweide führen würde, bildet aber gleichwohl eine eigene Trephaart, da ja in sicheren Fällen eine Untersuchung gar nicht statthaft; nach T.wäre Phlegmone schon an sich tödlich2, müsse aber immerhin auch in sicheren Fällen erst nachgewiesen werden; was aber kaum wahrscheinlich, da ja Halsphlegmone, also die gefährlichste, erst dann trepha, wenn der Prozeß auf Speise - oder Luftröhre übergegriffen hat, und auch dies nur mit der Begründung, daß er dann auch innerhalb dieser Gebilde, trotz deren Widerstandskraft, weitergreifen werde. Auch sonst ist m. E. hier R. im Rechte: zunächst wird man bei Verletzung Entzündung niemals vermissen, also hätte die daran geknüpfte Bedingung gar keinen Sinn; dann könnte man ja die Derussa umgehen, indem man das Tier sofort, oder erst nach Monaten schlachtet, wo dann Entzündung noch nicht, oder nicht mehr vorhanden; also bleibt die Untersuchung nur für solche Fälle, wo es fraglich, ob überhaupt ein Angriff geschehen, bezw. wenn äußerlich gar keine Verletzung zu sehen (Hieb mit der leeren Pranke); worauf auch דרוסה שאמדו hinzuweisen scheint (s. פדי תאר, vergl. auch נפולה שאמדו). Nebenbei bemerkt, kann bei Prankenhieben auch das Moment der Zerrung (ריסוק) zur Geltung kommen, also auch der von As ch e ri für halachisch harmlos erklärte Bär. Der Talmud bemerkt sehr richtig, daß der Löwe, wenn er einmal ein Stück Vieh geschlagen, die übrigen nicht weiter behelligt, und wenn gesättigt überhaupt mit jedem Geschöpfe Frieden hält. M. V. 11 bezieht dies aber auch auf Fuchs, Marder usw. (s. Chul. 52b, 53a b, 54a). Milz: Exstirpation ist eine nicht wörtlich zu nehmende Sage der Agada (Abli. Zara 44a), wie schon klar hervorgeht aus dem, was dort nachfolgt. Nieren: Exstirpation (auch beider) ist kascher; Eiterung oder Nekrose (auch nur einer) — trepha und kann nimmermehr durch Operation kascher werden, da ja diese, wie zum Hohne, auch der Fleischhauergeselle an dem todkranken Tiere ausführen könnte. Hochgradiger Nierenschwund ist trepha, 1 Besser gesagt: was sich wegkratzen läßt, denn gesundes Gewebe leistet schon bedeutenden Widerstand. 2 S. T. Chul. 42a ד״ה דדוסת הנץ u. 53 b.