Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1923-01-01 · Heft 4 · p. Seite 116

116 1514, 10 Febr. Martmus Uden, officialis, m. n. Arnoldus Tungrensis19 et Wenradt■ decanus13 Bonnäe rbgatur coram notairio et testibus ärchie^ piscopus• ut fungeretur officio ordinärii ädsistenäo inquisitori: excusavit et exoneravit se archiepiscopus, quo nuntiö accepto Inquisitor horä 6 post meridiem lata sententia in ecclesia s. Andreae: über ut falsus:, supersti'tiosus, eöclesiae dei et s. s. doctorum et piarum aurium scandalosus et offensivus, de fide s־uspectus, ut haeraticalis. et,heresim in pluribus articulis sapiens20. 21.. April, habita congregatio ob sententiam episcopi Spirensis21 latam contra Jacobüm inquisitorem ob librum Reuchlin combustum [latam], :a qua seriteritia per procüratbrem m. Jacob! est appellatum ad sedem apostolicam;: iussus ipse inquisitor Romae sumptibus facultatis contra sententiam Spirensem 'tueri äpellabiönem acceptis ducentis florenis aureis mutuis a facultate artium 2. Maii 2 2 2 ä; ' ־־ .׳•/•:־ ■ \ ‘ . . \ 4. Mai ädscendit m. Jacöbus Hochstraten.. Festo s. Augustini24 lecta est censura Parisiensis universitatis, quae decreyit librum speculum-oculare Reuclirii exurehdum et,: autorem cogendum ad eius revocationem 25 23. . 1515 pöst festum nativitätis b. v. die martis26 Theodericüs de Noviomagp decanus263׳ ostendit m. m. nostris breve apostolicüm Sixti IV. missum decanp et toti facultati theol.2 7, in qtxo venerandos m. m. noströs tune temporis plurimum commendat, eo quod erga haereticos et liaereticas, maleficos et maleficas et quoscumque alios a veritate fi&ei deviantes rigide-processerunt; exhortatusque est eosdem ipse cum apostolica benedictione et in futurum gratificatione-, quatenus futuris temporibus contra errores insurgentes rigide iuxta formam divini procedant, dansque iisdem facultatem requirendi tarn seculares quam spirituales praelatos et principes, ut iisdem in tarn sancto et salubri fidei negotio adsistant pro honore omnipotentis dei. Itaque conclusum fuit, ut illud breve servata (eo) pia Romam Jacobo Hochs träten cum Pärisiensis 2 8, Lovaniensis 2 8, Erfurdehsis 283׳,; Ingolstadiensis et Francofurtensis2 9 universitatum censuris mitteretur et ■facultatis theol. Coi. sentehtia contra Joh. Reuchlin, qui in favorem Judaeorum pro defensione librorum Thalmut corruptus pecunia Judaeorum30 tamquam sacrae scripturäe librum edidit in animorum periculum 19 Ara. Luyde, de Tongeris, egregius dr. theol; et regens burse Laurentiij b. Marie ad Gradus! Gol. can. ac (1535) can. divi Lamberti Leod., 1486 bis 1540, einer der Rufer imi Streit gegen Reuchlin, Verfasser der ״Articuli“, s. Geiger, S. 266/67, Hansen in Wd. ZS. XVII, S. 164/65, Keusseri, Matrikel II,VS. 203/04 (392'47); 20 Vgl. Hartzheim, Prodromus Historiae Universitatis Coloniensis 1759, S. 16; Böcking 11!/S. 129; verz. Mitt. H, 36/37, S. 356. 21 1514, März 29. 22 s. weiter Beitrag VIT. V 23 Verz. Mitt. H. 36/37; S. 358. 24 28. August. 25 Vom 2. August 1514, s. Böcking II!, S. 133, Geiger, S. 289.. s<?' 11.. September. 26a — Th. Boern al. te Huyssen de Noviomagio 1487—1530, s. Keussen, Matrikel IT, S; 224;(39 6 55). - ’V■ 27 ־ Dieses; ,,breve“ ist nicht identisch mit dem ,,breve•' des Papstes ,Sixtus IV. (1471/84) vom 18. März 1479 (s. Böcking I, S. 358, vgl. Hartzheim, S. 8), in dem er den* * Rektor, die Dekane und die ganze Universität wegen ihrer Bemühungen zur Verhinderung des Drucks und der Verbreitung ketzerischer Schriften belöbt, sondern ein besonderes ״breve“ für die theologische Fakultät, über dessen Datum und Wortlaut Hansen weder in Köln noch in Rom Näheres zu ermitteln vermochte; doch scheint es ihm zusammen mit ,dem ,,breve“ vom 18. März 1479 nach Köln gelangt zu sein (s. Hansen in Wd. ZS. XVII, S. 138, 160 und Anm. 110. 28 s. oben. 83 2 ״ V0m;3; Sept. 1513, s. Böcking I, S. 136/37, II!, S. 126, Geiger, S. 284. 2 9 Es ist sonst, nicht bekannt, daß die Ingolstadter und Frankfurter Universität1 Gutachten im Reuchlinschen Streit erstattet haben. Wenigstens hat Prantl, Geschichte der. Universität Ingolstadt, I (1872), S. 146,!zwar den Reuchlinschen Streit erwähnt, aber nichts von einem Urteil der Fakultät über den Augenspiegel berichtet. 30 Die Fakultät macht sich also den von Pfefferkorn gegen Reuchlin erhobenen Vorwurf zu eigen, trotzdem er wiederholt von Reuchlin zurückgewiesen worden ist״ vgl. Geiger, S. 251, 271.