Der jüdische Wille · 1920-06-01 · Heft 6 (Juni 1920) · page 18

256 StRÄÜS, Uök VALSCtiEH GEIST DES JÜbEkfUMS Leißling/ die kritifche Leißung erhöht fein Lebensgefühl und dies wiederum befähigt ihn wahrlcheinlicfa wieder zu andern und vielleicht fogar andersgearteten Leifiungen. Wenn aber Herr K. — richtig aber unnötig — folgerte, daß feine Exifienz ebenfo unbeßreitbar wäre, wenn er über feine kritifche Befähigung nicht verfügte, fo müßte das notwendig die Leißung, das Lebensgefühl und fomit das Leben und l&ließtlkh die Exifienz felbfi in Frage fiellen bezw. beeinträchtigen. Was hier vom Individuum gefagt iß, gilt aber von der Nation nicht minder. Wie kritifch fich auch der Philofoph der Einzelerfcheinung und dem reellen Wert des fubjektiven ErlebnilTes gegenüberfiellen mag, ficher iß jedenfalls, daß gerade von der Einzelerfcheinung, d. h. dem für menfchlichen Sinn Gefialteten und dem fubjektiven persönlichen Erlebnis die fiärkfien Wirkungen ausgehen. Klatzkins Auffaflung nun von der relativen Unerheblichkeit des jüdifchen Kulturbewußtfeins ~- in Wahrheit unvereinbar mit einem ficheren nationalen Infiinkt — wäre durchaus intereflant, in einem fachwiflenlchaftlichen Buch behandelt zu fehen für Lefer, bei denen die Wirkung des Buches allein auf den Bezirk der logifchen Erkenntnis beßhränkt bleibt. K.s Anfprüche gehen aber weiter. Das Buch foll auch dem Laien Kenntnis geoen von den Problemen und dem Wefen des Judentums. Jedenfalls wird das Buch in diefer Weife angewandt, und es iß als kritifche Unterfuchung mit hauptfächlich negativeti Ergebniflen an fich eher geeignet, die kritifche Intelligenz feiner Lefer zu fehulen — was nicht das erfie Erfordernis für den modernen Juden iß — als das nationale Erlebnis zu vertiefen. Und wenn feine Wirkung trotzdem nicht ßhädlich iß, fo liegt der Grund eben in jener »vielgepriefenen Renaiflance des jüdifchen Empfindens«, das K. fo fcharf kritifiert, das aber allein das für uns alle naheliegende Uebergewicht der kritifchen Intelligenz hindert. München RAPHAEL STRAUS