Der jüdische Wille · 1919-02-01 · Heft 6 (Februar 1919) · page 30

Levinfofrn, Max Brods refigiöfer Zionismus 347 angelegt, wie in den andern, wir find , potentiell diefelben Menfcheii. wie die andern. Daß manche Fähigkeiten aktuell nidit zu Tage treten oder fidi bisher nicht offenbart haben, das eben iß auf die Abgefchloflenheit unferes Dafeins zurückzuführen, die uns im Ghetto vor diefer Gleichheit mit den anderen bewahrte. Und es iß zweifellos eine Art Afftmilation, wenn die potentiell vorhan* denen Fähigkeiten und Kräfte unferes Volkes allmählich in Aktualität übergehen, jene Affimilation nämlich, vermöge deren das Menfchliche im Juden erweckt, die Materie unferes Seins aus den Tiefen der Vergeflenheit gehoben wird. Andererfeits aber find wir auserwählt, fo nämlich, wie jedes Volk es ilt. Wir haben unfere Eigenart. \ Die Materie unferes Seins, die Fähigkeiten und Kräfte, deren wir teil* haftig find, gehören dem gemeinfamen Gut der Menfchheit,- aber die Art, wie diefe Fähigkeiten und Kräfte von uns gefialtet, wie fie im Leben bewährt werden, diefe Art iß unfere wahre Verfchiedenheit, unfere Auserwähltheit. Und hier fetzt die eigentliche Affimilation ein, hier beginnt jener Prozeß, der mehr oder weniger objektiv verläuft, und dem wir daher früher oder fpäter mit Notwendigkeit verfallen, der Prozeß der Angleichung unferer Art an die Art der Wirtsvölker. Hätte der Kulturzionismus allein diefe Affimilation vor Augen, gälte ihr allein fein Kampf, fo könnte niemand etwas einwenden. Und von allen am folgerichtigfien hat Achad Haam durch das Po* stulat der nationalen Liebe diefen Teil des kulturellen Programms verfochten. Denn fo fehr der Zionismus mit feiner politifchen Forderung im Recht iß, fo fehlt ihm doch die durchfchlagende Kraft, nach außen wie nach innen, wenn er nicht als nationale Bewegung auftritt. Nur unter diefer Vorausfetzung -wird es ihm möglich fein, die Maffen auch bei politilchen Mißerfolgen an fich zu feffeln und ihr Zurück* fallen in die willensmäßige und folgeweise auch in die objektive Affimilation zu verhindern. «Nur auf einer gefunden nationalen Bafis läßt fich die Diafpora ertragen, kann ein jüdifches Milieu außer* halb Palästinas entßehen. Und daß diefes geeignet iß, uns vor der objektiven Affimilation unferer Art, wenn auch vielleicht nicht auf die Dauer, zu Ichützen, wird kein Zioniß beßreitenr Der Zionismus iß eben nur eine Form des nationalen Lebens; darum teilt er mit anderen Formen diefer Art die Auswirkungen des nationalen Dafeins überhaupt. Diefe Auswirkungen aber find allen Erfcheinungen des nationalen Lebens gemeinfam. Der Kulturzionismus begeht aber — und hier liegt der Kern der ganzen Frage —' einen verhängnisvollen Fehler. Er geht nämlich davon aus, daß unfere Eigenart nicht, wie bei andern Völkern, in der Form, fondern in dem Stoff unferes Lebens ent* halten fei. Nicht die Art, wie wir das Menlchliche in uns gefialten und formen, iß ihm Judentum, fondern er lieht diefes in der Be* (chränkung des Allgemein *Menßhlichen auf ein beßimmtes eng um* grenztes Gebiet. Er wählt aus den Kulturfähigkeiten des MenlHien