Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1932-01-01 · 1932 · page 79

46 retten, sich als Christen ausgegeben. RDbS bezeichnet dies als Irrweg, da auch das verboten ist296. b) Christen gelten nicht — wie schon R. Tarn entschied — als Götzendiener297. Diese Entscheidung traf RDbS gelegentlich folgenden Falles: Ein Gelehrter in Safed hatte Bedenken, die aus den christlichen Ländern (Venedig) stammenden Münzen, auf denen teils Kreuze, teils ,,eine säugende Frau“, und zwar reliefartig abgebildet waren, zu halten. Es ergeht daher eine Anfrage an RDbS, ob dies verboten ist, ferner ob man die Gefäße, die aus Venedig eingeführt werden und ebenfalls solche Bilder tragen, halten darf. RDbS gestattet dies, und zwar aus folgenden Gründen: 1. die Christen sind nicht als Götzendiener anzusehen, 2. die auf den Münzen und Gefäßen vorhandenen Bilder dienen bloß als Kennzeichen und sind nicht dazu bestimmt, angebetet zu werden. 6• Die Weltanschauung des RDbS. Den Standpunkt des RDbS über die Kabbala im praktischen Leben haben wir bereits oben (S. 33 ff.) kennengelemt. Es ist als selbstverständlich anzunehmen, daß auch in den Gutachten des RDbS, die sich mit verschiedenen Problemen des Religionsgesetzes befassen, seine kabbalistischen Anschauungen zum Ausdruck kommen. Ebenso ist es natürlich, daß RDbS in seinen kabbalistischen Schriften, von denen er in dem einen die 613 Gebote der Thora erklärt, sein ganzes kabbalistisches System mitteilt. Hier aber kann nicht auf seine kabbalistischen Lehren ein-, gegangen werden. Dies erfordert ein Spezialstudium. Daher sollen hier bloß einzelne Probleme besprochen werden, die RDbS in seinen Gutachten behandelt und in denen sich zum Teil auch seine kabbalistischen Anschauungen widerspiegeln. RDbS hat in der Kabbala oft einen eigenen Standpunkt. Über seine Ansicht über das Wesen der Sephiroth und ihr Verhältnis zum Ejn Sof hat Horodezky298 geschrieben. Auch in anderen Fragen nimmt RDbS eine eigene Stellung ein. Trotz seiner angesehenen Stellung in der Kabbala hat er jedoch darin nicht die״ selbe Bedeutung wie als Halachist. Während er als Halachist 29« 1137 Ende. 297 RGA. des RDbS, Hs. des Jew. Theol. Seminary S. 101b. Vgl. darüber 2. Teil hebr. Beilage. — Die Ansicht des R. Tarn findet sich — wie mich Herr Dr. I. Rabin aufmerksam macht — in Toss. Bechoroth 2 b v. שמא und Sanhed. 63 b v. אסור. — Vgl. noch RGA. des MhRM Rothenbürg ed. Berlin S. 294 N. 386: לפי שתולין באילן גדול ר״ת שמתיר משים דגוים שבוזו״ל לאי עובדי ע׳י־ז• 288 Encyclopaedia Judaica V 868. — Vgl. Magen David S. lb, 52b Ende, Migdal David S. Id, 37a, 40c, 55d, 58a, 60cf., 59b, 72c, 83d.