Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1932-01-01 · 1932 · page 48

15 Straßburg 1777. Vgl. auch die Einleitung zu מגן דוד, wo RDbS seiner Erklärungen zum Traktat Sabbath gedenkt. Vgl. auch Salomo Ghasan, ספר המעלות לשלמה S. 18 a. 2. כללי הגמרא, methodologische Regeln zum Talmud und zu Raschi, 1) abgedruckt in der Sammlung מהררי נמרים, Venedig 1599, 2) (Zolkiew) 1749. Vgl. Friedberg, Beth Eked Sefarim S. 290. 3. Responsen, 7 Teile, zuletzt erschienen in Warschau 1882. Vgl. dazu Boas Cohen קונטרס התשובות in Hazofeh 1930, s. 161. Bialoblocki führt, nachdem er die Responsen des RDbS erwähnt, die anderen Schriften an, darunter das Werk דברי דוד• In Wirklichkeit ist dieses Werk die 6. Responsen- Sammlung des RDbS, die unter diesem Titel zusammen mit den RGA des R. Josef Samiro, הון יוסף in Livorno 1828 (=־ Warschau 1882, als 7. Teil אלה דברי דוד האחרונים) erschien. Eine handschriftliche RGA-Sammlung des RDbS, die auch zum Teil noch unveröffentlichte Gutachten enthält, befindet sich im Besitze des Jewish Theological Seminary in New York. Daraus hat Marx in REJ 1930, S. 297 f. ein Gutachten abgedruckt. Über God. hebr. 109 der Nationalbibliothek in Wien vgl. A. Z. Schwarz, Die hebräischen Handschriften der Nationalbibliothek in Wien, S. 81 f. 4. יקר תפארת, Kommentar zu allen Stellen in Maimonides’ Mischne Thora, zu denen kein מגיד משנה vorhanden ist, erschienen zu 1) Haflaa, Seraim, 2) Keduscha und Schoftim. Vgl. dazu Chones תולדות הפוסקים S. 163a und Frumkin-Riwlin I 74. In der Ausgabe des Mischne Thora, Wilna 1928, ist der Kommentar zu Keduscha, Haflaa, Seraim u. Schoftim abgedruckt. Vgl. noch die Vorrede des RDbS zu Schoftim daselbst. Vgl. noch RGA. N. 1619. 5. מנן דוד, kabbalistische Schrift über die 22 Buchstaben des Alphabets, Amsterdam 1713. Zur Abfassungszeit s. oben Anm. 58. 6. מצודת דוד, Zolkiew 1862, in diesem Werke erklärt RDbS die 613 Gebote, und zwar zuerst einfach, dann ausführlich im kabbalistischen Sinne. Vgl. dazu auch seine Äußerungen daselbst N. 112 S. 20d Ende, N. 453 S. 66d Ende und N. 535, 578. Über die Zeit der Abfassung dieser Schrift vgl. die Stelle in N. 298: 1556 =) הרי אנו עתה ה׳ אלפים שי״ו ליצירה). 7. מגדל דוד, kabbalistischer Kommentar zum Hohelied, Lemberg 1883. Vgl. Friedberg S. 334. Dieses Werk wird von RDbS unter diesem Titel in מצודת דוד (s. weiter) zitiert. Vgl. noch die Vorrede zu Migdal David S. lb: וקראתי שם הספר הזה מגדל דוד כי בו ירוץ צדיק ונשגב מדעות דעות ואמונות נפסדות חיצוניות הגריות יוניות אשר גרמו רעה לעולס ♦ ♦ ♦ גם כי שמי בקרבו. — Dieser Kommentar ist wohl identisch mit dem von Sambari bei Neubauer S. 158 unter dem Titel מכתם לדוד angeführten Kommentar des RDbS zum Hohelied. Benjakob s. v., Rosanes II 183, Bialoblocki a. a. O., Frumkin-Riwlin a. a. O. zitieren das Werk מכתם לדוד (bei Bialoblocki: מבתב לדוד), angeblich in Konst, erschienen, und zwar nach de Rossi. Die Bibliographen (Stein- Schneider, Roest, Friedberg) haben aber dieses Werk nicht verzeichnet. מגדל תד ist später als 5) verfaßt worden, da RDbS dort (S. 3a, 9b) die Absicht äußert, einen Kommentar zum Hohelied zu verfassen. Betreffs der Abfassungszeit vgl. die Stelle in Mig. David S. 83b: שאנו היום בשנת שלש 1560 =) מאות ועשרים לאלף הששי). Mig. D. ist somit jünger als Mez. D. Vgl. noch Einleitung zu Mig. D. S. Id und 19c, wo Mez. D. zitiert wird, vgl. noch S. 11c: ועיין במה שכתבתי במצות יבום על זה, gemeint ist Mez. D. N. 129. Es soll aber bemerkt werden, daß auch Mig. D. in Mez. D. oft zitiert wird. Vgl. N. 77, 82, 91, 333, 376, 390, 472.