Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1919-01-01 · 1918 (1919) · page 28

29 אמר ר" יחידה אמר רב הבודק צריך שיבטל, woraus hervorgeht, daß בריקה die Hauptsache ist und בטול bloß accessorisch hinzukommt In ähnlicher Weise heißt es im Namen Rabs im Jer. 28 d. צריך לומר כל חמץ שיש לי בתוך ביתי ואיני יודע בו יבטל• Ferner scheint es, daß tatsächlich erst Rab בטול eingeführt hat, da in der Mischna sowohl Absckn. I als auch II immer nur von בדיקה und בעור die Rede ist, während בטול nur in einem Ausnahmefall, wenn בעור nicht ausg־eführt werden kann, erwähnt ist, vgl. Pessachim Abschn. III Ende und die Baraita in Babli 7 a. Wie ist nun das Verhältnis von בעור und בטול zu einander? Raschi, Pes. 4 b. ist bekanntlich der Ansicht, daß unter בטול״תשביחו zu verstehen ist. Ein angeblicher Beweis für diese Ansicht ist nach R. Nissim Anfang Pes. und R. M. Chalawa zu Pes. 6 b die Uebersetzung von Onkelos und Jonatan, die beide *תשבית durch תבטלון wiedergeben, ln Wirklichkeit ist dieser Beweis nicht stichhaltig, da in dieser Weise von ihnen der Ausdruck השבתה überall übersetzt wird, auch da wo Vertilgen, Wegschaffen zweifellos gemeint ist, z. B. Lev. 26,6 השבתי היה רעה מן הארץ*. Tosaf Pes. 4 b s. v. מדאורייתא bekämpfen die Ansicht Raschis, ins besondere wendet R. Tarn ein, daß danach die Streitfrage zwischen R. Jeh. und den Weisen nicht zu verstehen wäre. R. Nissim sucht die Ansicht Raschis zu rechtfertigen, indem er davon ausgeht, daß *תשבית sowohl בעור als auch בטול bedeutet. Aber die Art und Weise, wie er das Verhältnis von בעור und בטול zu bestimmen sucht, ist sehr gezwungen. Man merkt eben, daß es auf jede Weise einen Ausgleich zu schaffen gilt, ln ähnlicher Weise sucht Kesef Mischne die Ansicht Maimunis הל' חמץ ומצה II 2 und 3 zu rechtfertigen, indem auch er davon ausgeht, daß תשביתו beides bedeute, und zwar g'ebiete die Tora בטול für חמץ שאינו ידוע und בעור für חמץ ידוע, die Weisen aber hätten bestimmt, daß man auch nach ח' שאינו ידוע nachforsche, ebenso wie sie בטול verordnet hätten, selbst nach erfolgter בדיקה. Man sieht, dass auch dies nur ein Notbehelf ist, um aus den Schwierigkeiten herauszukommen. Wir glauben, daß תשביתו wirklich wegschaffen bedeutet, wo jedoch von בטול die Rede ist, dadurch bloß der Uebertretung des Verbots von לא יראה vorgebeugt werden soll. Denn eben zu dem Verbote von לא יראה heißt es Mech. S. 33 und Sifre Deut. 131 mit Rücksicht auf das Wort בטל בלבך־־לך. Demnach wird בטול nur da empfohlen, wo תשביתו nicht zur rechten Zeit erfüllt werden kann, und die Befürchtung vorliegt, daß inzwischen בל יראה eintreten wird. Daher spricht die Mischna zunächt nur von בעור, und wo dieses stattgefunden hat, ist selbstverständlich בטול nicht nötig. Rab hat auch für diesen Fall