Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1919-01-01 · 1918 (1919) · page 9

IO gelegentlich hingewiesen1). Auch der Einfluß der Mech. d. R.-S. auf die späteren Midraschim zu verfolgen, ist nicht ohne Interesse. So ist beispielsweise beachtenswert, daß der von Buber herausgegebene Tanchuma aus der Mech. d. R. S. schöpft, während der ältere Tanchuma bekanntermaßen die Mech. des R. J. sehr stark exzerpiert‘2). Auch 8מדרש אגדה) und י) Vgl. Monatsschrift f G. u. W. 1909 S. 486 ff. Gelegentlich sei auch auf eine Stelle hingewiesen, die so recht zeigt, wie zuweilen der Redaktor der Mech. d. R. J, verfahren ist. Mech. Bcschallach VIII heißt es in einem Vergleich zwischen Gott und den Götzen מי במוך באלו טאחרים קורין אותם אלוהות ואין בהם ממט ועליהם נאמר פה להם ולא ידברו אבל הקב״ה אומר טני דברים בדיבור אחד וכר סב' אחת דבר אלהים טתים זו טבלעתי וגו" הלא כה דברי פאט וכו׳ ובתיב והגה מפיו יצא• Die letzte Belegstelle steht ganz abrupt, und es ist nicht klar, wozu sie angeführt wird. Ein Blick in die Mech. d. R. S. S. 66 jedoch zeigt, daß hier eine ganze Reihe von Gegensatzpaaren weggelassen wurde und daß ebenso wie dem Prädikat פה להם ולא ידברו, auch den anderen Aussagen inbezug auf die Götzen entgegengesetzte Attribute Gottes gegenüber gestellt wurden. Im Anschluß an ,פה להם ולא ידברו וכו heißt er. זניניס להם ולא יראו אבל מי טאנלר והיה העולם אינו כן אלא עיני ה, המה מטומטים וכו׳ אזנים וכו׳ אן£ להם וכו" usw. bis לא להגו בגרונם, dem והגה מפיו יצא gegenübergestellt wird. Der Redaktor der Mech. d. R. J. hat nun die ganze Reihe weggelassen und bloß den Gegensatz zum letzten Gliede angeführt, wodurch der Sin» vier ganzen Stelle verdunkelt wird. Wie viele Stellen mag es viel,eicht geben, die durch derartige Kürzungen unverständlich wurden? 2J So heißt es Tanchuma ed Buber S. 37a: מי אמר למטה אני חותנך לא היה יכול לבא אצל מטה מה עטה כתב איגרת וקטרה בחץ וירה ובא החץ וכד, und ebenso lesen wir Mech. d. R. s. s. S7: ר״ אליעזר המודעי אומר טלח 1 .לו באיגרת וירה לתוך מחנה יטראל:bcn?o entspricht Tanchuma s. 33 a: אמר ר׳ יטמעאל בנו טל ר" יוחנן בן ברוקה ראה מה גדולים נסים טל הק״בה וכר de!* Mech. d. r. s. s. 73: ר׳ יטמעאל ביר׳ יוחנן בן ברוקה אומר בוא וראה וכד während in der Mech. d. R. J. dieser Satz R. Simeon b. Gamliel in den Mund gelegt wird. Ebenso entspricht Tanchuma das: והאזנת למצותיו אלו הלכות וטמרת כל חקיו אלו הגזירות der Erklärung des R. Josua in der Mech. d. R. S. das während in der Mech. d. R. J. die Erklärung R. Js. uingckehit lautet. Es ist allerdingt möglich, daß es sich hier nur um eine verschiedene LA. handelt. ״) Vgl. מדרט אגדה ed. Buber Abschnitt יתדו s.!50: מלמד טלא היה יתרו יכול להכנס במחנה יטראל מפני הענן וטדא ביה גירא וכתיב ביה אני וכו" und die oben angeführte Steile aus der Mcch. d R. S. Ferner S. 152 לא יהיה לך אלהים אחרים וכד ד׳ לאוין כתדבין בדיבור זה כנגד ד׳ מלביות und Mech. d. r. s. s.!06: ד״א נאמר בפסוק זה ארבעה לאוין למה כנגד ארבע מלכיות. Ferner S. 153•״ לא תרצח הפכהו כמו לא תרחץ וכמו קול דמי אחיך צועקים אלי מן האדמה וכתיב בדמים לא תרחץ כמו פעמיו ירחץ בדם הרטע. Die Steile ist unverständlich, es muß כמו לא תצרח beißen, was Schreien bedeutet, und wozu die Belegstelle קול דמי וכר paßt. Der Absatz וכתיב בדמים לא תרחץ וכד ist eine Erklärung für sich, wenn er nicht vielleicht ganz fehlerhaft ist. Ebenso heißt es Mech. d. R. S-. s. 110: לא תרצח לא תעטה הדם טיהיה צווח, was iioflm. bereits im צורח emendiert, ganz so wie dies von* Verf. von זרע אפרים zu Pes r. 124 b (ed Friedmann} geschieht. — מדרט אגדה das. לא תנאם לא תהיה הנוא^ ממך, was fehlerhaft und