Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1919-01-01 · 1918 (1919) · page 8

9 ist1). Es bleibt nur eine kleine Zahl von Stellen zurück, die sich als Ansicht R. S.s belegen lassen, ihnen aber stehen ebensovicle סתמיה gegenüber, welche bekannten Ansichten R. S.s widersprechen. Wir haben also keinen Grund, von der Ansicht Lewys abzugehen, und dasselbe gilt auch hinsichtlich der Frage, ob etwa Chiskija als Redaktor der Mechilta anzusehen sei. Abgesehen davon, daß es an sich unwahrscheinlich ist, daß ein Midrasch des Chiskija im Lehrhause Rabs so verbreite* * war daß er zu den ספרי דבי רב zählte, wäre es dann auffällig, daß der Midrasch des Chiskija im Talmud nur nach seinem Autor als הנא רבי חוקיה und nicht als ברייתא schlechtweg zitiert wird. Dagegen macht Hoffmann in der Einleitung zu seiner Mechilta-Ausgabe S. XII geltend, daß die Mechilta des R. S. tatsächlich nicht zu den ספרי דבי רב gehörte, und wenn sie auch einmal in der Gaonäischen Zeit als solche bezeichnet wird, so sei daraus kein Schluß für die talmudische zu ziehen. Allein der Beweis L.s stützt sich nicht auf die Be- Zeichnung bei den Geonim, sondern auf die vielen Baraitot in Babli, die der Mechilta entlehnt sind, aus denen man den Eindruck gewinnt, daß unser Midrasch allgemein verbreitet und bekannt wa! Derselben Ansicht war übrigens Hoffmann selbst in seiner Ein־ leitung zu den hal. Midraschim, und die wenigen von ihm in seiner Mechilta-Ausgabe angeführten Stellen, die in unserer Mechilta vermißt werden, reichen nicht hin, diese Ansicht zu erschüttern. Wie es sich aber auch mit den erwähnten Fragen verhalten mag, so ist uns jedenfalls mit der Mechilta des R. S. eine sehr wichtige talmudische Quelle erschlossen, die geeignet ist, nach den verschiedensten Richtungen Licht zu verbreiten. Daß sie für die Textkritik und das Verständnis der Mechilta des R. J. oft von großem Nutzen ist, ist bereits von Lewy an einzelnen Beispielen gezeigt worden, und auf einzelne Stellen haben auch wir דערפחר אח נצבא לכלל פדייה בא לכלל עריפה ואח נפלא בא לכלל פדייה לא בא לכלל עריפה•• Wie leicht einzusehen, muß es umgekehrt heißen: אח נצבא לכלל עריפה בא לכלל פדייה וכו' עריפה לא בא לכלל פלייה. Jedenfalls wird hier angenommen כלח אסור בהכאדז, denn sonst hätte doch die Auslösung keinen Sinn, womit die Ansicht R. Jehudas vorausgesetzt wird, da nicht cinzusehen ist, warum durch den Tod אהוד הכאה eintreten soll. Zum Überfluß heißt es Jer. Kidduschin 63 a nach R. S. בלח בלותר בהכאה. — Was aus dem Umstande zu folgern ist, daß zu XX 11 von den־ fünf Erklärungen der Meck. d. R. J. in der Mech. d. R. S. nur zwei gegeben sind, kann ich nicht recht einsehen. *) Inbezug auf XII 2 (S. 7) 'יכל יעבר כיסן ובו ist zu bemerken, daß in der Mech. d. R. J. die LA ר' ינצנלעאל statt ר' לצבלעון beglaubigter ist. Dasselbe gilt von xii 7 (s. 10): יכול י-א צריך וכר׳.