Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1914-01-01 · 1913 (1914) · page 52

12 die Gültigkeit der sinnlichen und axiomatischen Erkenntnisse eingeräumt, so fragt es sich, ob diese so zusammengesetzt werden können, dass aus ihnen neue Erkenntnisse gewonnen werden. Gegen die Möglichkeit der Erkenntnis durch Beweis werden vier Argumente geltend gemacht. Das erste läuft hinaus auf den bereits erwähnten Einwand vom regressus in infinitum.19) Zweitens: Ist der Gegenstand, der gesucht wird, bekannt, so braucht er nicht erst gesucht werden; ist er es nicht, woher wissen wir, wenn wir ihn finden, dass er es war, den wir gesucht haben.20) Drittens: Häufig kommt es vor, dass jemand von einer Ansicht auf Grund eines Beweises überzeugt ist, und dann sie verlässt, weil ihm durch einen neuen Beweis die Schwäche des ersten klar wird.21) Viertens: Der Schluss kann nur aus zwei Prämissen folgen, beide Prämissen aber können nicht zu gleicher Zeit dem Bewusstsein gegenwärtig sein.22) Es folgen dann noch zwei besondere Beweise gegen die Möglichkeit einer spekulativen Erkenntnis Gottes. Der erste Beweis lautet: Jedes Urteil, in welchem etwas von einem Subjekte ausgesagt wird, setzt eine klare Vorstellung vom Subjekte voraus. Von Gott jedoch haben wir keine Vorstellung, um etwas von ihm aussagen zu können.23) Auf den zweiten Beweis werden wir noch später 19) Das. S. 24: (*LtJf [näml. der Beweise] LgJjl **-.xil IjJ3j 2331.^0. 20) Das.: y »jbili 313' qI qI &j| O-äj ob-T 1313 31L. Vgl. Meno p. 80, Sextus adv. Math. VIII 337, wo die Epikureer sich dieses Trugschlusses bedienen und von Sextus widerlegt werden; Saadia, Emunot, Anfang. 21) Al-Razi, das. 22) Das.: . . . y3J$ y Ljl* *X*JS 0! 1^503^ InaAsUj 351 L\jI as3J! *LJ! lXxäj Stilb Vgl. Sext. P. H. II, 144: 02 1־0״ dvö7t«pxxöc 2axiv q a7cö02t$1Q drC c/.üxo>v, 0)v Xiyoüai £1־X0־p'Ce09a1 ouvaxov, exaaxov xojv 722(512yo ul Ivtov iv x*f ivvoIcl o10x(527rovxa ' olov 6 עעסן Xöyo; 36־fx2txc2 1׳P d£t03}1.dxu)v, xd 02 36vj}2xa ~pd:(\w.zv. 00 oovaxca L Tüdpysiv, 2dv \):q xd 2׳; o.v aL>v2ax7y/2v dXXyjXoiQ aovc- Tidpyr, ...57ן12ן 02 »ד} xoo X00)־u dXX7}X01c oü auvuTiczpya, oxs '(dp \2ע12ן0ן xo ׳jtportov X7^1p.c0 ,׳’j0271(0 u7rdpy21 00x2 xo 2x2 (5 ov 'hrt\w.a 00x2 7ן hiupopd usw. 23) Al-Razi, das.: oyy VwÄjJojiäJI wdb qIx^I qI L*£0o>! OU..W bi UÜ V_Jl jy&i Js.S& |3|^ L jjyäz. 3I ,JUwj-Äij L* 35| jy/J2Xj lil Lcsj) 'wäjJs.aoäJ) jJüüol oijvA^cil -by y (j:3c'l Auch dieser Beweis ist au י Sextus entlehnt, vgl. P. H. III 2. Wir heben die entscheidenden Worte