Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1912-01-01 · 1911 (1912) · page 51

259 der wir im Zohar begegnen, erinnert. Wir können nun das Ergebnis unserer Betrachtung ziehen. Aus einer Vergleichung des Syrers mit dem angeblichen Werke des Apollonius von Tyana ergibt sich fast mit völliger Gewissheit, dass es neben der auf Aristoteles und Galen zurückgehenden Lehre von den inneren Sinnen eine zweite von ganz verschiedenem Ursprung gab, die vielleicht auf dem Boden des Neuplatonismus oder des damit verwandten Mystizismus entstanden ist. Ferner scheint es, dass hier unter den äusseren und inneren Sinnen das ganze Gebiet der Erkenntnis gemeint ist, wenigstens scheint dies nach der syrischen Quelle der Fall zu sein.109) Auffällig ist die Bezeichnung von äusseren und inneren oder körperlichen und geistigen Sinnen, die beiden Richtungen gemeinsam ist, aber sowohl bei Aristoteles als auch bei Galen, soweit uns bekannt ist, noch nicht vorkommt. Man könnte vielleicht vermuten, dass diese Bezeichnung ursprünglich in neuplatonischen Kreisen heimisch war. Ferner ist zu bemerken, dass obgleich beide Lehren ursprünglich nichts miteinander gemeinsam haben, Verwechselungen bei einzelnen Schriftstellern nicht ausgeschlossen sind. Es ist wohl möglich, dass mancher in der Meinung, dass es sich in beiden Lehren um die gleichen Begriffe trotz verschiedener Bezeichnung handle, Termini der einen und der anderen Richtung miteinander kombinierte. In dieser Hinsicht ist besonders eine Stelle bei Ibn Ezra lehrreich. Ohne sich dessen bewusst zu sein, dass er es mit Lehren ganz verschiedenen Ursprungs zu tun hat, versucht er zwischen beiden eine Parallele herzustellen und setzt offenbar verschiedene Begriffe einander gleich.110) Nach dieser Digression, die uns jedoch zur Beseitigung inneren Sinne entsprechen. Immerhin aber deutet die Uebereinstimmung in der Grundansicht auf eine gemeinsame Quelle hin. Ueber den Zohar vgl. weiter .unten Anm. 110. 109) Hauna wird von ihm häufig in der Bedeutung von voo* gebraucht, so dass auch das Intelligible eingeschlossen ist. In bezug auf Apollonius vgl. oben die Bemerkung De Sacys. 110) Vgl. die oben S. 239 Anm. 70 angeführte Stelle zu Exod. 31, 3: החכמה היא הצורות האצורות באחורנית מוח הראש ומלת תבונה גם בינה מגזרת בין והיא הצורה העומדת בין צורת הדעת ובין צורח החכמה בנגד נקב האמצעי במוח הראש כי החכמה בנגד נקב האחרון והדעת המתחברת בנקבי המוח על המצח מההרנשות ובלשון ישמעאל קורין הדעת אל תכייל והתבונה אלפכרה והחכמה אלחבמה. Hier haben wir den Versuch, die aus verschiedenen Kreisen stammenden Lehren von den innneren Sinnen einander gleichzusetzen. Die Begriffe חכמה בינה דעת lassen sich, je nach der Bedeutung, die man diesen Begriffen beilegt, in der Tafel der inneren Sinne bei den Neuplatonikern unterbringen, hin-