Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1912-01-01 · 1911 (1912) · page 9

217 wie Ibn Daud anderwärts bemerkt, eine Bezeichnung ist, welche von den verschiedenen Arten nicht synonym, sondern bloss homonym ausgesagt wird.15) Wir müssen uns daher begnügen, statt einer Gattung anzusehen ist: s3׳־.v o׳jv iv 21־; cVjyeu; 0:־ z'.ozzpvj x2i zo •J3׳3:־i0v 7ד g־j33׳ * ö0־ J *jöp rt /.oy.xyg 3x31 x׳zl 7] a/.oyo; xal 7* 'X■ ׳j1דx7j; 0׳j u.ivcoi 0׳ 0־j 7 cj'jtixtj £/3f 7.al a׳ /.o־׳'/.:. Vgl. auch Philop. zu Aristoteles 412b 14 u. 414b 1(> und Themistius zur letzteren Stelle, ferner Alexander, de anima, ed. Bruns, S. 28, Z. 14. 15) Vgl. Em. r., s. 64: יזה בלו יקרא נפש כמקרא או בספק לא בהסכמה. Für בנמקי־א lies mit H. במקרה. Das heisst, der Begriff Seele wird von den verschiedenen Seelenarten nicht symonym בהסבמה ausgesagt, ist also nicht Gattung. Was die beiden anderen Ausdrücke bedeuten, ergibt sich aus Porphyrius in Categorias, ed. Busse, S. 65, wo die verschiedenen Arten der Homonymie auseinandergesetzt werden. Die eine Art heisst dz0 vs/rfi, d. i. der Fall, wenn ganz zufällig verschiedene Dinge den gleichen Namen haben, wie z. B. Alexander, der Sohn des Philippus, und Alexander, der Sohn des Priamus. Dieser Klasse steht gegenüber die Klasse der 00־ oiovola; gleichbenannten Dinge, ln dieser Klasse werden wiederum vier verschiedene Falle unterschieden, so wenn verschiedene Dinge gleichbenannt werden xo.T ououoaiv, oder x2־P cbc7.boy27'.׳, oder d.'-f 3vo; und 00־' 3v. Von diesen beiden letzten Kategorien sagt Porphyrius, dass sie einige weder zu den Iiomonyma noch zu den Synonyma zählen wollen, sondern in die Mitte zwischen diese beiden stellen. Also ist במקרה gleich dzo und בספק. scheint der lezten Klasse zu entsprechen. Doch herrscht über die Bedeutung der •einzelnen Termini bei den jüdischen Autoren grosse Verwirrung. Offenbar übernahm man die Klassifikation von den griechischen Kommentatoren des Aristoteles ohne genaue Ucberlicferung über die Bedeutung der einzelnen Klassen. Vgl. More, Einleitung: ומהם מסופקים פעם יחשב בהם שהם יאמרו בהסכמה ופעם יחשב בהם שהם משתתפים, was an die Bemerkung des Porph. in bezug auf die Kategorie de׳’ 3V0' xccl ־po; sv erinnert. Was jedoch ימל1ת ההגיון c. 13, als zur Klasse der מסופקים gehörig angeführt wird — der lebende und der gemalte Mensch — ist bei Aristoteles, Anfang der Kategorien, das eigentliche Beispiel eines Homonyms. Auch, was M. zur Charakteristik dieser Klasse sagt, ist eine nicht genaue Wiedergäbe des Merkmals bei Aristoteles: 6 03 ).oyo; tt00312;־; iz300;, Was M. als Beispiel eines משותף גמור anführt, rührt von den Späteren her und es ist מימי v.כלב מדברי וכלב ימי statt כוכב מדברי וכוכב חמי zu lesen. Vgl. Deixippus in Categonias, ed. Busse, S. 34, Z. 32, und Boethius, Opera I, ed. Brandt, S. 154, Z.15. wo diese zwei nebst בובב zusammengestellt sind. Hingegen führt Ibn Daud, Em. r., S. 83, das Beispiel vom Menschen einfach als שתוף an. Am nächsten kommt der ursprünglichen Bedeutung der מסופקים Faiakera ראשית חבטה s. 24: דהמפופקים הם שמות המיוחסים אל דבר אהד ובר. Besonders deutlich zeigt sich die Verwirrung bei Alfarabi, Philos. Abh., S. 88, der auf die Frage, was (= מסופק) sei, antwortet, dass es zwei Klassen von Namen gibt, Namen, mit welchen Dinge benannt werden, ohne dass mit dieser Benennung ein Begriff beabsichtigt wird, das sind die zufälligen homonymen Bezeichnungen Kääx^JI und Namen, mit welchen bestimmte Begriffe bezeichnet werden sollten, und diese Klasse zerfällt wieder in zwei Unterabteilungen. Entweder kommt der Begriff den Dingen in