Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1909-01-01 · 1909 · page 73

hat nun weiter nichts Auffälliges, wenn vom Atom gesagt wird, dass. es entweder isoliert oder verbunden ist. Befremdlicher klingt es schon, wenn bei Gegnern der Atomenlehre, wie beispielsweise Ibn Saddik, Verbindung und Trennung als notwendige Accidenzen des Körpers genannt werden1). Die Ausdrücke haben hier schon einen anderen Sinh, sie bedeuten nämlich: dicht und dünn, und man sieht nicht ein, warum gerade diese Accidenzen genannt w erden. Doch ist diese Schwierigkeit nicht so erheblich und geht uns nichts an, wenn wir auf dem Boden der Atomistik bleiben. Ganz unbegreiflich aber erscheint es uns, dass weitläufige Erörterungen darüber stattfinden konnten, ob die Verbindung ein Begriff ausser dem Sein sei, und dass manche Mutakallimun tatsächlich die Verbindung nicht als besonderes Accidenz neben dem Sein gelten Hessen. Zu denjenigen, welche in dieser Frage das Wort ergreifen, gehört Abu Hasim, der die Ansicht vertritt, die Verbindung sei von dem Sein verschieden, während Abu’l Kasim entgegengesetzter Ansicht ist2). Man sieht nicht ein, wie man bei unbefangener Betrachtung Maimuni More I, 73, 1; Schreiner, Studien über Jeschua b. Jehuda, S. 31 A. 1, wo durch הראות Oder היותית wiedergegeben wird. Die von einem Schüler Ibn Sinäs, Abdallah al Ma'sumi, verfasste Schrift: Beweis der vier absoluten Erscheinungsformen, Ms. Berlin 5058, handelt wahrscheinlich auch über diesen Gegenständ, doch habe ich dieselbe nicht gesehen. נ) Ibn Saddik, Mikrokosmos, S. 49. 2) Masa’il angeführt von Schreiner, Studien usw., S. 47 A. 5: L>*J| J.A1- J J j! ,*.«wnÄJ! w/c q! öwtli Ja JwV־ y} jyA^\ ^yj+*y \XaXÄJ xXaXäj w\^נ1<0 (״ *J י י . :^cdijV==3j y q I ^JJ, vgl. Al-Razi S. 66: ayüJ 0\J^ CL.| 0I -״־d UJLÄ£. JVÄ5 OaJE UaJLLs’J:;. ^trza.4,: N3 QjjAÄlt x>L>־ vgl. das. S. 80: wo_x.־! IjSäjI s_f JJ5 \iJ5 wj| b)| י$ ^aAjs־^^ . Auffällig Al-Hasani 31b: y* j-d .^•XJ L4j?.A£. *.avL&j! ArbA-M y^ V— —