Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1909-01-01 · 1909 · page 30

30 die Finsternis als Prinzip des Todes1). Um so auffallender müsste es aber dann erscheinen, dass Nazzam, wie wir von Kahir Al- Bagdadi selbst erfahren, trotz dieser angeblichen Verwandtschaft in den Ansichten eine Schrift zur Widerlegung der Dualisten verfasst habe2). Welche Bewandtnis es in Wirklichkeit mit der zuletzt angeführten Aeusserung Nazzams habe, darüber gibt vielleicht eine Stelle bei Plutarch Aufschluss. Bei der Erörterung der Frage, ob die Tiere vernunftbegabt seien, bemerkt er, jemand könnte sich vielleicht hier auf den Satz der Stoiker berufen, welche Gegensätze aufzustellen pflegen und sagen, dass dem Sterblichen das Unsterbliehe, dem Vergänglichen das Unvergängliche, dem Körperlichen das Unkörperliche gegenüberstehe, woraus also geschlossen werden könnte, dass das Vernünftige das Unvernünftige als Gegensatz haben müsse, weil sonst jener Parallelismus eine Lücke hätte3). Die weitere Ausführung interessiert uns selbstverständlich nicht, wir entnehmen bloss, dass die Stoiker in der Natur solche Gegensätze aufzuzeigen bemüht waren, und um nichts anderes handelt es sich wohl in jener Bemerkung Nazzams. Wir haben in ihr den Anfang einer solchen Reihe von Gegensätzen. Wozu aber diese b Das. 51 b : O*4 ׳ ע^> I L•^)^ 0-* JwJu ol^vo j*^LEiJI ob Ijs^l 2dL& 0^0 UUSLT?J| ob 1^\1ג üüwo 01 1jLr>V5׳ 2) Kahir Al־Bagdadi 50 b: *!£«^♦1!״ ^i 0^ iOIiif ^3 0^6 .... w’lxy 2ü| jOJü Jot& 3 jJllxJf 0Ü ״LJ| Jsjti ^.JL JcXxil 1^315 adif 0ld löl א] Jlius jXZ.}I ^Jl^. 3\ Li ^-LiaJf Jv*i pLi y$>j jjdü 3 jäJ) ^3 3) Vgl. Plutarch ed. Dübner, Bd. IV, S. 1175: ,Eoo'xsi yap ti 7upcqfp.0Ttxo>^ olov dv7־]y£iv £z t^q 2to«<; 6)C, toj dvrjxip to dddvaxov avTixsiTS׳. xal Tip ipfrapTip to acphapTov xai aoiptaxt 8ן to daibp-aTov: oütojq ü7rapyovti tuT Xoyixip ypyjvai tö dXoyov avuxsiafrat xal dyfruTrapysiv xal ultj piovyjv Ev Toacdaos 31»1ץ£0ג׳^ diekyj tyJvos XetitsaBm xai TCs7ngpüjpivr]v.