Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1900-01-01 · 1900 · page 54

128 seine Seele durch Selbstthätigkeit unterstütze, wie man beim Wachsthum durch Pflügen und Tränken des Bodens der Natur zu Hilfe komme406). Mit grösserer Ausführlichkeit spricht Gabirol über das Verhältniss der Seele zum Körper. Da zwischen Dingen, zwischen welchen keine Wesensverwandtschaft besteht, eine Wechselwirkung nicht stattfinden kann107), so können auch Seele und Körper, da zwischen ihnen ein rein gegensätzliches Verhältniss herrscht, ohne Dazwischenkunft eines Mediums keine Verbindung mit einander eingehen. Die Stelle eines solchen Mediums zwischen Seele und Körper vertritt das Pneuma108). Gabirol führt mehrere Beispiele 106) Das.: עזרו הדברים הפלכיים בנפשותייכם כאשר תעזור החרישה וההשקיה יהוא טבעו(?) במצוע הארץ בגדולין. 107) m, 1 (b. m, 1, s. 74): ובסלוק הדמות יסתלק הדבקות מפני שהדבקות יהיה בדמות. Aus diesem grundlegenden Satze folgt für Gabirol, dass zwischen dem ersten Schöpfer und der Körperwelt vermittelnde Zwischenglieder existiren müssen, vgl. die von Joel S. 27 aus Plotin und Proclus angeführten Parallelen. Auch Saadia in seinem Jezirah-Commentar (siehe oben S. 6, A. 11) hat die Anschauung von der Nothwendigkeit der Vermittelung zwischen zwei Extremen. Bei Saadia ist der Gedanke dem Zusammenhänge nach aus Timaeus p. 31 entlehnt (ouo 03!xovto xc/Äüjc cuvtoTaafk/.* iptiou y/oplc oü ouvaiov). 108) hi, 3 (B. ui, s. 75): והנפש נבדלת לגוף ולולא הדוח האמצעי ביניהם לא היה דבק בל אחד מהם באחר. Die Darstellung Joel’s S. 28 zu dieser Stelle ist sehr unklar. Er versteht unter רוח die Vitalseele und bezieht sich auf Munk, dieser aber S. 38, A. 1 scheint רוח als Pneuma aufzufassen, was mit Vitalseele keineswegs identisch ist. Auch der Hinweis Joel’s auf Plotin IV, 4, 18 ist nicht zutreffend, denn unter der ״Seelenspur״ dort und unter <p6at; ist die vegetative Seele zu verstehen. Fragt man nun, was רוח wirklich bedeutet, so wird man zunächst an das Pneuma denken, zumal die Neuplatoniker in der That dem Pneuma die Rolle eines Vermittlers zwischen Seele und Körper zugeschrieben haben; so beispielsweise Hermes Trismegistos, KXst'c (ed. Parthey, S. 75): tyuy/] 03 avÖ־p6y10u oysiiai 16v Tp6310־v 1001GV 6 VOÜC ZV KO 10( qj, 6 \6'(0C £V Ifl <j>üyjß, Yj ׳i/jy/, SV ICO ־IVSÖU-Cm. 16 7CVSUU.־׳/ iv ico ato^aiu vgl. Siebeck II, S. 159, A. 2. Doch ergiebt sich eine Schwierigkeit, wenn man III, 8 (B. III, 51, S. 194) berücksichtigt, wo הרוח החיוני als Vermittler zwischen der Denkseele und dem Körper angegeben wird. Ist nämlich רוח gleichbedeutend mit Pneuma, dann scheint רוח החיוני gleich zu sein mit Ttvsma Ooiixov, entsprechend der medicinischen Unterscheidung eines dreifachen Pneumas (vgl. Siebeck II, S. 146). Auf diese Unterscheidung weist auch Munk a. a. O. hin, ohne sich die Frage vorzulegen, wie Gabirol dazu kommt, das Lebenspneuma und nicht vielmehr das psychische Pneuma oder die animalische Seele selber als Bindeglied zu nennen, wie beispielsweise Ibn Ezra zu Exod. 23, 25: ויש אמצעיים בין הנשמה והנוף והנה הם שני כחות ובלשון הקדש יקראו על הרוב רוח ונפש כי הנשמה היא החכמה ומושכה במוח הראש וממנה יצא כח כל ההרגשות ותנופת החפץ והרוח בלב ובו חיי האדם והיא המבקשת שררה להתגבר... והנפש בכבד והיא המתאוה לאכול; vg1. auch das Buch von der Erkenntniss der Wahrheit, übersetzt von Kayser, S. 162, wo die Blutseele, offenbar soviel wie die animalische Seele, als Kitt zwischen der Denk-