Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1889-01-01 · 1889 · page 42

ולא בית בוך מפני שהוא #גם" אלא אם אבלה סאה שמיןשעוים פאה מאורות קרקע כמה היא שווה שלימה וכמה היא שווה אחר שחסתה אותה סאה ומשלם׳ nicht überein,״ j. das. 6,2 wird jedoch die im Babli dem Chisk. zugeschriebene Angabe im Namen des R. Jose b. R. Chanina mitgetheilt, wonach Chiskija in Uebereinstimmung mit M. H. den Ausspruch: סאה בששים סאץ gethan haben würde 1). Während nun die in den Talmuden und haggadischen Schriften aus der Midraschsammlung oder im Namen Chiskija’s mitgetheilten auf das 2. B. M. sich beziehenden Erklärungen zum grossen Theil in der Mech. II nachzuweisen sind, finden sich meines Wissens die aus der Midraschsammlung des R. Simon angeführten auf das 2. B. M. bezüglichen Citate — so wir von den Midraschim absehen, die im M. H. und in der Mech. I oder in ,einer anderen tannäischen Midraschsammlung zugleich Vorkommen — nicht in derselben und weichen sogar zum Theil von ihr ab. So finden sich die j. Pea 1, 1 (f. 15 d), Pes. R. c. 23 (ed. Fr. f. 121 b. 122 a und b, Tanch. Ekeb ed. Bub. f. 9 a, Midr Sam. c. 7) 2 3), j. Aboda Sara 2, 8 (f. 41 d, Schir Hasch. R. zu 1,2) (b. Joma 72 b, cf. Dikd. Sofr. z. St.) (Ber. R. c. 11) Pes. R. c. 15 (f. 78 a) 3) c. 17 (f, 86 b) 3) c. 21 (f. 105 b 4). 106 a) Schir Hasch. R. zu 1, 10. 5, 16 aus der Midrasch- Sammlung des R. Simon angeführten Stellen nicht in der im M. H. enthaltenen Mech. II. Die mit ■TTT תני* רבי׳שססץ בן eingeleitetefi Stellen j. Kiddusch. 1,2 (f. 59 c): תני ריש בן יוחי א) כשם שאינו מוכרה לשפחות אחר אישות אף *) Die verschiedenen Angaben, b. das. dürften sich sachlich kaum von einander unterscheiden. Die Abschätzung בששים״" weicht wohl von der Bestimmung der Mischna und der Tos. 6,21 ab. Als Gegensatz zu אי[׳שמץ בית קב^ולא בית' ביר passen die Worte der Tos.: אלא שמין בית סאה besser als *die des m. h.: אלא אם אכלה סאה שמין בששים סאה; beinahe macht es dfen Eindruck, dass die Fassung der Halacha, wie sie in der Tos. uns vorliegt, später in der Mech. II eine Aenderung erlitten hat. Die Ab- Schätzung nach בית סאה wird bereits im Namen R. Akiba’s überliefert, cf. Tos. und j. das. Im Babli hat sich die Baraita ־ ־ v * אין שמין nicht correct erhalten. 2) Es ist jedoch zu beachten, dass aus der Mech. II zu Exod. 20, 12 nur ein kurzer Ausspruch: (למען יאריכו[ ימיך על האדמה ולא בגולה ולא בתושבות cf. b. Berach. 8 a, Sifre II § 74) im M. H. enthalten ist, und dass die Mech. II zu diesem Verse wahrscheinlich im M. H. nicht vollständig excerpirt wurde, möglicher Weise deswegen, ־weil der Inhalt derselben bereits in den aus der Pesikta Rabb. c. 23 (24) im M. H enthaltenen Excerpten wiedergegeben war. 3) cL die Parallelstellen bei Friedm. z. St. 4) Im M. H. zu 20.2, wo diese Pesikta excerpirt wird, *heisst es: p תני די שמעון יוחאי * * * anstatt אמר♦ 5) Vielleicht sollte es heissen: ירחי אומר p תני ר״ש cf. b. das. 18 a, Tract. Äbadim c. 1, Mech. Mischp. c. 3 s. v. לאמה, die Emendation des R. El. Wilna 41nd Friedm. St., obschon der Text in Weh. Mischp. f. 63 a, jalk. und O. mit dem der Aus-