Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1886-01-01 · 1886 · page 21

19 durch Verwerfung der pseudo-aristotelischen Schrift die stärkste Stütze entzogen ist. Simplicius (in Arist. phys. p. 22, 31) sagt allerdings in völliger Uebereinstimmung mit Pseudo - Aristoteles von Xenophanes’ Gottheit Sv Iva psv Seixvoatv ex 105 xavxtov xpaitaiov efvai* xXeiovwv yäp, <pyjaiv, ovtcöv opolwg örcdpxetv dvdyx7) 7cäa110 xpaieiv* 10 81 Ttdviwv xpauaiov xal apiaiov 080־?. Aber nach Ueberwegs, Zellers und Diels’ Ausführungen25 beweist die Uebereinstimmung zwischen diesen Angaben und denen der pseudo-aristotelischen Schrift nicht das geringste für die Zuverlässigkeit derselben. Ihnen zufolge dürfen wir nicht zweifeln, dass Simplicius seinen Bericht lediglich Pseudo- Aristoteles, das Theophrast Angehörige aber, wie Diels erwiesen hat, Alexander entlehnt hat. Haben wir daher die Quelle als unglaubwürdig verworfen, so darf dem Excerpte kein Glauben geschenkt werden26. Auch auf Bessarions Bericht (c. calumn. Plat. II 11 p. 32b) hat man sich bisweilen zu Gunsten der Xenophaneischen Lehre berufen. Ebenfalls ohne Recht. Denn wie Simplicius aus Pseudo- Aristoteles, so hat Bessarion aus Simplicius’ Physik geschöpft (Zeller 14 472); auch er kann daher unmöglich als vertrauenswerther Zeuge für Xenophanes’ Philosophie angesehen werden. Doch es sind nicht blos die irre führenden Aussagen eines unwahrhaften und schlecht unterrichteten Geschichtschreibers und seiner Nachbeter, auf welche die neueren Darsteller der Xenophaneischen Lehre sich berufen; neben Pseudo-Aristoteles, Simplicius und Bessarion sollen auch Angaben Platons, Aristoteles’ und Theophrasts beweisen, dass Xenophanes den Monotheismus gelehrt habe. Platon im Sophistes 242 D berichtet 10 88 nap Tjplv *EXsauxov!■8־vos, goto Esvoipdvoue 16 xal Ixt 7tpö<j9־ev dpljapevov w? Ivö? oviog xuSv xavrcov xaXoupivwv ouito otspp^siat 101c; fiu-ö-otc;. Aus diesen Worten aber ist nichts weiter zu schliessen, als dass nach Platon die eleatische Schule das Universum als eine Einheit angesehen habe. Was Xenophanes dagegen über die Gottheit gelehrt hat, sagt uns Platon nicht. Auch kann ein Ausdruck, der Xenophanes’, Pannenides’, Zenons und Melissos’ weit von einander abstehende Ansichten umspannt, die Lehre des Einzelnen nicht scharf bestimmen. 2*