Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Journal
- Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Volume
- 1886
- Date
- 1886-01-01
- Page
- – (sequence 13)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 84% known words query
- IRI
…/2720904-2720999--12-2723911- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
11 out' vj£f(0aa TCtoTcoT* ouxe raiaojiai, 0u5* aXXov aXXou Ssotoxyjv 7us<poxevar Sstxat y^P 0 'ö’sog, efrcsp lax* ovxco$ *freos, ouSsvos. So wenig man aber Euripides um dieser Verse willen für einen Monotheisten erklärt, so wenig hat Xenophanes in den ganz ähnlich klingenden Worten die Mehrheit von Göttern geleugnet12. Zu den angeführten, nie recht gewürdigten tritt nun noch ein bisher übersehenes Zeugniss hinzu. Cicero (De divin. I 3, 5) erklärt, und zwar wahrscheinlich auf Grund der Aussage eines gelehrten und der Geschichte sehr kundigen Mannes, des Poseidonios von Apamea13, Xenophanes sei der einzige von den älteren Philosophen, der die Existenz von Göttern annehme und doch die Weissagung vollständig aufgehoben habe: Colophonms Xenophanes imns qui Deos esse diceret, divinationem funditus sushdit. Darf man hier etwa Deos für eine ungenaue Bezeichnung der Xenophaneischen Einen Gottheit, als gleichbedeutend mit Deus und als entgegengesetzt der Göttervielheit des Volksglaubens ansehen? Das ist unstatthaft. Denn wenn man den angeblichen Monotheismus des Xenophanes mit der Leugnung der Mantik in einen Gegensatz stellen wollte, so durfte man Xenophanes nicht den einzigen Philosophen, der diesen Gegensatz aufweise, nennen; so musste man beispielsweise die Kyniker mit ihren monotheistischen Tendenzen und ihrer Verwerfung des Orakel- und Weissagerwesens (Zeller II3 282) neben ihm anführen. — Aber es widerspricht auch vollständig antiker Anschauung, den Glauben an Einen Gott, wie man ihn Xenophanes zutraut, als Ausdruck frommer Gesinnung zu fassen und einen Widerspruch zwischen solchem Glauben und der Bekämpfung der Mantik zu erblicken. Als Gottesleugnung, als Unfrömmigkeit vielmehr ward der Monotheismus angesehen, gehasst, verabscheut. So wird Anaxagoras als afreos und aasßiqs von keinem Geringeren als Platon (Apol. 26 D; legg. X 886 D. XII 967 B) und von zahlreichen anderen Stimmen (D. L. II12 f. Zellerl4 872 Anm. 2) bezeichnet Auch Demokrit , Diagoras, Epikur, Euhemeros werden als afreot angesehen14, obgleich doch ihre Theologie dem Volksglauben viel näher stand, als die Lehre, die man allgemein dem Xenophanes zuschreibt. Und wie die philosophische Doctrin dieser Männer, so gilt allgemein auch der Monotheismus des Judenthums