Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Journal
- Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung
- Volume
- 1881
- Date
- 1881-01-01
- Page
- – (sequence 23)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 96% known words query
- IRI
…/2720904-2720951--022-2723507- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
20 thatsächlich einem Moses gleichzustellen, musste er schon auf seiner verhängnisvollen Reise mancherlei Demüthigungen erfahren, und in der Form seiner Prophetie wurden diese Demüthigungen fortgesetzt1), auf dass er einsehen lerne, dass nicht sein Verdienst und seine Würdigkeit, sondern nur das äugen־ blicldiche Bedürfniss es war, was ihn vorübergehend zu einer so hohen. Stufe der Prophetie gelangen liess. Als er aber trotz der hohen Gnade, deren ihn Gott gewürdigt hatte, seinen Freunden einen so abscheulichen Rath gegen Israel ertheilte, da ereilte ihn die verdiente Strafe und es wurde ihm dabei sogar der Ehrentitel נביא abgesprochen (ואת בלעם בן בעור הקוסם הרגו בחרב)• Kehren wir nach dieser nöthig gewordenen Abschweifung zu unseren beiden hochbedeutenden Commentatoren, Ibn-Esra und Nachmanides, zurück. Das, worin beide übereinstimmen — indem sie nämlich den prophetischen Rang Bileams als einen nur vorübergehend zum Nutzen und Frommen Israels erforderlich gewesenen ansehen, Bileams eigentlichen Beruf aber in dessen Eigenschaft als קוסם erkennen — findet, wie wir gesehen haben, eine Stütze in den Erklärungen der Rabbinen,״ die ebenfalls Bileams Prophetie nur für eine vorübergehende göttliche Veranstaltung, um für Israels Lehre Propaganda unter den Völkern zu machen, ausgeben. Dahingegen haben wir das, was diese beiden Commentatoren, Jeder in seiner Weise, über diese Eigenschaft Bileams als קוסם erläuternd hinzufügen, schon mit mehr Reserve aufzunehmen׳ da — wie schon gesagt — die h. Schrift ganz objectiv berichtet und die eigentliche Bedeutung dieser Eigenschaft durchaus nicht näher angiebt. Ich glaube nämlich, dass man bei einer tieferen Auffassung des einfachen Schriftsinnes (לפי עומק פשוטו של מקרא) nicht nöthig hat, den Bileam für einen durchaus verderbten Menschen zu halten, vielmehr war er in Bezug auf Charakter nicht besser und nicht schlechter als viele andere Denker und grosse Männer des Alter- נ) So fährt auch, der Midrasch (ibid.), nachdem er Bileams prophetische *Würde der des Moses gleichgestellt, also fort: אבל.הפרש יש בין נבואת משה לנבואת בלעם׳ משה הי' מדבר עם הקבר, עומד שנא ואתה פה עמד עמדי ואדברה אליך - ובלעם לא הי'מדבר עמו אלא נופל שנא' נופל וגלוי עינים וגו'• «Ein unterschied war jedoch zwischen der Prophetie des Moses und der des Bileam, Moses blieb bei seinen Unterredungen mit Gott aufrecht stehen, wie es heisst: Und du, stehe hier bei mir, so will ״ ich zu dir reden, Bileam musste bei dieser Gelegenheit niederfallen, nach dem Worte der Schrift «Fallend hatte er Offenbarungen» etc. etc. (ibid. ibid.)