Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 74

70 Commentars offenbar bei jedem Leser vorausgesetzt wird1). Die Uebereinstimmung dauert als Grundlage noch fort, wenn die Erklärung bei R. in dem jüngern Commentar vervollständigt erscheint2), verbessert auftritt3), nur für den Einen Theil des zu erklärenden Verses angenommen4), von zwei bei R. gegebenen Erklärungen die Eine gewählt5) oder eine anderswo bei R. gefundene Erläuterung zu einer Stelle benutzt wird, die er selbst anders auslegt6). Auch die weiter geführte Benutzung einer bei R. angeführten Agadah7) stört die Einmüthigkeit in den beiden Arbeiten noch nicht. Der Gegensatz tritt erst dann und zunächst noch ganz leise auf, wenn einer von R. genehmigten Agadah durch eine anderweitige Erklärung der bezüglichen Schriftstelle jeder Halt entzogen8) oder wenn eine bei R. aufgeworfene Frage anders als von ihm selbst gelöst wird9); stärker schon, wenn eine von R. nur angeführte, aber nicht festgehaltene Auffassung eben als die richtige anerkannt10) oder eine Schriftstelle so erläutert wird, dass auch ohne ausdrücklichen Hinweis die Erklärung Raschi’s dadurch beseitigt wird11); er steigert sich zum Widerspruch, doch immer noch in schonender Form, wenn RSBM ג) Zu 4 אשר יעשה. Mos. 24, 14 bedarf die Erläuterung des RSBM der Vermittelung, die eben R. in s. ausführlichen Erklärung giebt. Dass, ist der Fall bei den Worten zu 5 ארגב. Mos. 3, 4; 26 ,32 אפאיהם;24 ,32 קטב. 2) Zu 1. Mos. I, 1; 18, 5; 20, 6; 24, 21. 23; — zu 2. Mos. 6, 1; 16, 22. 23 u. a. m. 3) Zu I. Mos. 24, 21; 27, 28; — 2. Mos. 11, 4. 8; 23, 2; zu 3 ערכך. Mos. 27, 3 (wie R., aber die demselben räthselhafte Form durch Analogie — unzulänglich — erklärt); 4. Mos. 5, 13b u. a. m. 4) Z. B. zu 1. Mos. 20, 12; 2. Mos. 15, 2. s) Zu 1. Mos 38, 26b; 2. Mos. 15, 14; 5. Mos. 5, 19. 6) Zu 1. Mos. 18, 9 nach R. zu 3, 9; zu 10 ,30 דודאים wie R. zu HL 7, 14. 7) Z. B. zu 2. Mos. 2, 2. 8) z. b. 1. Mos. 27, 27 ובגדיהם היו מבושמים במוגמר will (allerdings durch einen unzulässigen Anachronismus) gegenüber dem aus d. Agadah bei R. angeführten Wunder einen schlichten Grund geltend machen. 9) Zu 1. Mos. 47, 29 setzen die Worte des RSBM die Frage R.’s: למה פרשה זו סתומה voraus; zu 4. Mos. 7, 88 (wo R. Sifre folgt); II, 21 (desgl.). 10) Zu 1. Mos. 35, 16 (ob. S. 66 A. 2). ״) Zu 1. Mos. 38, 26; 39, 1 verglichen mit R. zu 36 ,37 הטבחים; — zu 2. Mos. 7, 14 erkl. er כבד für eine Verbalform gegen R., der es nur als Nomen (שם דבר) gelten lassen will; zu 37 ,25 והאיר; zu 40, 29; — zu 3. Mos. 5, 13; 4. Mos. 16, 15b; 17, 25b; — zu 5. Mos. 1, 46; 3, ii Schl.; 28, 57.