Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 63

59 dem Gedächtnisse widerfahren sein können 1). Doch nahm RSBM es keinesweges leicht mit dem Wortlaute der h. Schrift. Er achtete genau auf die innerhalb des massoretischen Textes vorkommendenLesarten und vergleicht zu diesem Behufe französische, deutsche und spanische Bibelhandschriften2). ויכתוב על הלוחות] כמכתב הראשון nach 2. m>s. 34.! und 5. mos. io, 4 (durch Wiederholung der Worte על הלוחות ist der Ausfall veranlasst); — zu 3. Mos. 19, 13 מידו für 2) מיר המצרי. Sam. 23, 21); — zu 5. Mos. 24,15 נפשם für 36) נפשוs. 4, 8); 23, 15 גוי נבל für •עם נבל ף Zu I. Mos. 19, 8 irrthümlich אויל טרוק־ für 2) מרורך בלאדן. Kon. 20, 14; Jes. 39, 3); — 19, 11 ולא יכלו לשחות ממי היאר ungenau nach 2. Mos. 7, 21. 24; — 23, 18 ונתן הכסף וקם לו ungenau nach 3• Mos. 27, 19 (s.!על שם 18 ,33 —;(•י דן אביהם für כשם וגל {Jos. 19, 47); 37» 17 Buch Richter für 2. Könige (6, 13^ angegeben (Biur von Dubno); zu i. Mos. 41, 45 und. zu 4. Mos. 13, 16 hdschr. ויקרא לדניאל בלטשאצר für 'וישם ל' ב {Dan. 1, 7); — 49. u וישראל ויהודה רבים איש תחת גפנו ואיש תחת תאנתו im Gedächtniss verschmolzen aus 1. Kön. 4, 20 und 5, 5; 49, 15 ואת שדותיכם יעשר aus 1. Sam. 8, 14. 15 zusammengesetzt; zu 2. Mos. 1, 11 אל הסוכן הלז לשבנא אשר על הבית zu berichtigen nach Jes. 22, 15; — zu 4. Mos. 5» 9 wird Abschnitt שלח לך für קרח genannt in Bezug auf 4. Mos. 18; — 6, 23 hdschr. אשר לא ישא פני איש für אשר לא נשא פני שרים nach ij. 34.!9 mit Erinnerung an 5. Mos. 10, 17 und Ij. 32, 21; — zu 5. Mos. 7, 23 לבי בבנור יהמה verschmolzen aus Jes. 16, II und Jer. 48, 36; — 13, 4 לא יהיה בך für לא ימצא בך (18, 9); — 32> 1^b אל חט אל דרכיה entstanden aus Spr. 4» 5 mid 7» 25• צ) An vierzehn Stellen sind abweichende LAA im Bibeltexte zu bemerken: a) 2. Mos. 5, 16 hält RSBM sowohl וחטאת עמך als וחטאת עמך für zulässig, kennt aber וחטאת (s. Massorah und Ibn Esra z. St.), wie unsere Texte lesen, gar nicht. Ebenso Raschi, nur dass dieser sich für die erstgenannte Form entscheidet; b) 12, 14 las man in französ. Bibeln nach RSBM z. St. החגהו» nicht mit Kamez wie in den unserigen; — c) 14, 5 scheinen die französ. Handschriften מעבדנו geboten zu haben; — d) 23, 21 hat RSBM אל תמר mit schwankender LA, mit oder ohne Dagesch in D» e) 23, 24 lasen die französ. Bibeln ההרסם als Kal, spanische und deutsche ו*1הךםם wie wir; — f) 3. Mos. 25, 35 las RSBM nach s. Comm. zu 2. Mos. 8, 25 והחזקה בו/ — g) zu 4. Mos. 23, 7 verlangt er זעמה mit Patach9 also nicht זעמה wie bei uns; — h) 35» 33 sagt er> es müsse fäDtlb und nicht anders, gelesen werden; es gab also eine LA שפכו; — i) zu 5. Mos. 7, 14 erklärt er die Vocalisation von עקר mit zwei Kamez für allein richtig, wie sie sich auch in den spanischen Bibeln finde; sie war also in den französischen anders; — k) 18, 11 hatten die französischen Bibeln חבר Milra, die spanischen Milel, und in diesen findet RSBM seine Ansicht bestätigt; — I) zu Jes. 40, 12 sagt RSBM in einem Bruchstücke bei Abr. b. Asr. (ob. S. 13, A. 2. 3):