Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 53

49 III. Die vierte Ausgabe erschien sodann in Frankfurt an der Oder im J. 17461) und enthält gleichfalls einen wesentlichen Beitrag zur Entwickelung des Wortlautes. Zwar wird das Format der ersten Ausgabe wieder gewählt und eine Blatt für Blatt mögliehst getreue Wiedergabe derselben, wie ehemals in Dyhrenfurt, unternommen und geliefert; allein ein unveränderter Abdruck will diese Ausgabe nicht mehr sein. Dazu wird sie schon deshalb ungeeignet, weil sie zuerst den Supercommentar, den sie wiederholentlich anführt, fleissig benutzt2), wiewohl dies keineswegs überall geschieht3), auch da nicht, wo nur eine gedankenlose Hast die gröbsten Fehler nachdrucken konnte4). Doch neben der ersten liegt auch die vorangegangene Amsterdamer Ausgabe dem Herausgeber zur Benutzung vor5); er entscheidet sich, zuweilen ohne ersichtlichen Grund, bald für die eine, bald für die andere Vorlage6), geht aber auch selbständig vor, indem die Verbesserung mancher früheren Fehler entweder ohne Weiteres versucht7) oder dem Leser 1) חמשה חומשי תורה עם ג' תרגומים וחמש מגלות וההפטרות ועם פירושים נחמדים... בשנת *ראש ‘דברך אמת לפ״ק m 5 Bdn. 8°. Herausgeber: ahron fraenkel. 2) Zu I. Mos. 33, 18 ללשם richtig für ללפוף (S. 42 A. 2 und S. 48 A. 9): 48, 17 vortreffl. Einschaltung von שלא vor רקלקתי; — zu 2. Mos. 8, 5 b אין מנהג richtig f.זמן מנהג (S. 32 a. i); 8, 12 כינה richtig f. כינהו — Alles nach קרן שמואל; ferner zu 3. Mos. 4, 3 keine Umstellung, mit ausdrücklicher Anführung des Supercomm.; zu 2. Mos. 28, 32, wo פי תחרא in Klammern gesetzt und derselbe angeführt wird; zu 5. Mos. 21, 23 ושלא תסמא nach dem ausdrücklich gen. Supercomm. —Vgl. auch schon das Vorwort des Herausgebers. 3) Zu 1. Mos. 18, 16 Schl, wie ed. Amst. (S. 48 A. 9); 39, 8 (s. unten A. 7); 48, 17 (18) wird הבאתי (S. 42 A. 1) an der fehlerhaften Stelle d. erst. Ausg. und an der richtigen der Hdschr. zugleich in Klammern gesetzt, ohne Beachtung der Aenderung להבאתי im Supercomm. sowie der in ed. Dyhrenfurt (S. 47 A. 3). 4) z. b. zu 1. Mos. 30, 38 ומלכיוח אגור יעפנה <s. 42 a. 2 u. s. 48 a. 7). 5) Zeigt das sicherlich nicht zufällige Zusammentreffen in den Aenderungen מדברים משלישי zu!. Mos. 18, 16 (s. 48 a. 9); לימינך zu 1. Mos. 48, 17 (s. 31 a. 4); רעך הוא zu 3. Mos. 19, 18 (s. 48 a. 9); ואעפ״כ u. שפטים zu 5. Mos. 32, 31 [S. 48 A. 5). — Die unmittelbare Benutzung der erst. Ausg. geht aus A. 3 über die LA zu 1. Mos. 48, 17 deutlich hervor. 6) S. vor. Anmerkung sowie S. 50 A. 3 u. 4. Ferner zu 3. Mos. 25, 27 (S. 47 A. 2), wo ed. Amst. den Druckfehler כל für על hat (S. 48 A. 8), ed. Frkf. aber wieder richtig das urspr. על giebt. 7) Z. B. zu 1. Mos. 39, 8 עד ergänzt (S. 32 A. 2); ebenso Heidenheim: לא היה רואה ער שעת אכילה. weniger anschliessend an d. hdschrfti. לא היה רואה שעת אכילה vermuthet Sal. Pos. : רק היה רואה בשעת אכילה und in unnöthiger Vermitteiung die späteren Ausgg• לא היה רואה רק בשעת אכילה• 4