Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 45

41 und ganzer Stücke1) aus Versehen, aus Missverständnis und, in ein* zelnen Fällen, aus Absicht2). Ebenso absichtlich ist hier die Um- Stellung, welche eine richtige Reihenfolge herzustellen vermeint3), 9 ,49;קוסם hinter זהו עיקר פשוטו fehlen die Worte כפילו) בני כפילו של יהודה etwas undeutlich in d. Hdschr. und so ist das Ganze lieber übergangen); 49, 18 fehlt אני מקור. ה' vor שיושיע; — zu 2. Mos. 3, 14. 15 hinter מצמץ fehlt מצפץ; dieses bedeutet eben den eigentlichen Gottesnamen, von dem die Rede ist; 29, 37 fehlen hinter וקרב אל המזבח die Worte יקדש ויטהר תחלה בטרם יקרב אל המזבח; dann erst folgt die Erki. zu ונקדש בכבודי v. 43 mit den Worten שאהיה נראה לישראל 2 ,3°;כשיוקם המשכן וחבאאש של מעלהs Schi, lies: ועירבום יפה כמו ישים ים כמרקחה לשון תערובת; zu 16.,32 חרות lies: כמו חרוט או חרוש; zu 3323 ־ lies: 29 ־34;לאחר שאעבור על פניך בכריתות ברית תוכל לראות hinter הוד fehlt וכמהו קרנים מידו לו u. st. שוטה .1 שטות• — Die vier Worte דין אין לו פריון am Schlüsse der Erkl. zu 3. Mos. 27, 27 gehören ans Ende eines dazwischen ausgefallenen Stückes zu v. 29, weiches vollständig lautet: יחרם מן האדם• אדם שיתחייב מיתת בין דין אין לו פריון• — zu 4. Mos. 12, 12a fehlen hinter מרים מרחם אמו die Worte 15 ,16;של משה והיא מתה הרי נאכל חצי בשרו Anfg. lies: אל תפן מן פנה׳ כמו 5 ,!2 —;ותרב משאת בנימין מן רבה• אל תפן אל תפנה׳ אל תפן אל תפנה Schi, fehlt: לבן כעין הבדולח ויבש לוישנט ב״ל («hellglänzend»); — 22, 1 Schi, fehlt מעבר vor ׳לירדן von Sal. Pos. ist deshalb עבר vermuthet und in ed. Amst. 1746 aufgenommen worden. — Zu 5. Mos. 19, 5 Schi, fehlen die Worte: ־׳שהוא מבקע כי זה ודאי שוגג הוא 22, 6 Anfg. hinter לפי דרך ארץ fehlen die Worte ותשובת המעין כבר (viell. Einfluss der Censur). ג) Zu 1. Mos. 35, 8 Schl, (mitgetheilt von Salomo Bubno im Biur z. St.); 49, 10 (Berliner in Stschn. Hehr. Bibliogr. 1864, S. 2 A. 2 als Beispiel der Rücksicht auf die Censur. Beide Stellen auch von Landsberg in Frkls. Mtschr. 1865 S. 418 mitgetheilt); zu 2. Mos. 17, 12 etwa zwei Zeilen der Hdschr. wegen Wortähnlichkeit; zu 22, 6 Anfg. eine grosse Lücke aus dems. Grunde; 27, 10 eine kurze Bemerkung zu והשוקיהם כסף; — zu 4. Mos. 6, 23 vier Zeilen der Hdschr. wegen der das. zweimal vorkommenden Worte ופניתי אליכם• 2) So aus Rücksichten auf die Censur: s. A. 1 und den Schluss der vorangehenden Anmerkung. 3) Die in den späteren Ausgaben häufiger vorgenommene Umstellung kommt nur vereinzelt in der erst. Ausg. vor. So zu I. Mos. 33, 18. In d. Hdschr. hat die steile folg. Ordnung: (1.: ויבא יעקב שלם• אל עיר ששמה שלם כמו ותבאנה (עד בואנה בית לחם: עיר שכם• עירו של שכם כמו כי חשבון עיר סיחון מלך האמורי היא ברכת' וירא אותה שכם בן חמור החוי נשיא הארץ• והמפרש שכם שם העיר טועה הוא שלא מצינו בכל מקום עיר ציון עיר ירושלים אלא העיר נזכרת אחרי השם• ואפילו אם זאת היא שכם שמא לזכרון גבורת בני יעקב שמו את שמה שכם ברכת' בלוז שנקרא ביתאל ובדבת' ויקראו ללשם דן על שם דן אביהם לזכרון גבורתם שהרגו אנשי העיר׳ וכרבת' ויהי בונה עיר ויקרא שם העיר כשם בנו חנוך: קשיטה• מין מטבע ששמה כן: וגם מי שמפרש שלם שלם בתורתו שלם בממונו טועה הוא לפי הפשט שאין דרך המקרא לדבר כך וגם מה צורך וכי בשביל מיעוט דורון שנתן לעשו הוצרך לכתוב כן. Die aus grobem Versehen mitten in die Erklärung zu V. 18 geschobene Erläuterung von קשיטה in V. 19 verleitete nun den ersten Herausgeber zu einer Zurückversetzung des darauf folgenden Stückes וגם מי שמפרש an den Schluss der Erklärung zu ויבא יעקב שלם , wobei über- 8*