Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 46

42 während die Umstellung aus Versehen* 1) nur selten ist. Bedauerlieh ist der Leichtsinn, wenn unverstandene Anführungen nach dem ersten Eindrücke der gerade etwas unleserlichen Schrift barbarisch entstellt2) und wenn spätere Zusätze, welche in der Handschrift in der Regel durch Zwischenräume oder kleinere Schrift kenntlich gemacht worden, ohne jedes Unterscheidungs-Zeichen in den Text aufgenommen3) erscheinen. C. Ein Supercommentar. Die Neuheit des durch den ersten Abdruck wieder bekannt gewordenen Pentateuch - Commentars, dessen Verfasser auf talmudischem Gebiete als Erklärer und Tossafist rühmlichst bekannt war, lenkte die Aufmerksamkeit und den Fleiss eines strebsamen jungen Mannes, Salomo, in Posen wohnhaft, auf die nach seiner Meinung nicht genügend beachtete und gewürdigte Arbeit des gefeierten RSBM. Neben dem Talmud hatte er sich auch mit Bibel und hebräischer Grammatik beschäftigt und in letzterer sich Kenntnisse erworben, die für die damalige Zeit in seinem Kreise nicht gering anzuschlagen sind. Sein Vater Hessel Deutsch (Jecheskiel Aschkenasi) stammte aus Märzbach, er selbst lebte als junger Ehemann dies eine Abänderung zu ומי שמפרש obne Scbeu vorgenommen wurde. Da aber flüchtiger Weise in derselben erst. Ausg. נשיא הארץ durch trennende Punkte und die Verszahl 2 von dem Vorangehenden abgelöst ward, so entstand der Schein, als ob die Textesworte 2 ,34) נשיא הארץ) im Folgenden erläutert wären und fand man darin den Anlass zu weiterer Versetzung in ed. Amst. v. 1729 dergestalt, dass die Worte נשיא הארץ u. s. w. bis כשם בנו חנוך hinter die Erki. zu 1 ,34) ותצא דינה) ganz unverständlich hinabgerückt wurden. Und diese Verwirrung blieb Muster für die späteren Ausgg., ausgenommen ed. Frkf. a. O. von 1746 und ed. Heidenheim, welche wenigstens zur Reihenfolge der erst. Ausg. zurückkehrten. Dubno im Biur zu 33, 18 giebt die hdschrftl. LA ohne die Umstellung in derselben, welche eben die erste Ursache zur weiteren Verwirrung gewesen. — Ebenso wurde die zu 32 ג35 .4 ער מות הכהן gegebene Erklärung, welche mit הגדול beginnt, fälschlich so gelesen, als ob die Ueber- Schrift wäre עד מות הכהן הגדול und zu V. 25 gehörte, welche Verszahl denn auch davor gesetzt wurde. Und wirklich haben auch hier neuere Ausgaben das Stück vor die Erklärung zu V. 32 zurückversetzt. 1) Z. B. zu 1. Mos. 48, tj in dem dazu gehörigen fälschlich mit der Verszahl 18 bezeichneten stücke 'אבי לא עשיתי כן אלא הבכור לימינך וגו p הבאתי לא für das hdschrftl. 'אלא הבכור הבאתי לימינך וגו p אבי לא עשיתי p לא• 2) Aus vielen Beispielen genügen die zwei von Sal. Pos. im Vorw. zu pp שמואל angeführten: Zu I. Mos. 30, 38: ,ומלכיות אגור יעפנר für das hdschrftl. ומלכיות מגוי יעמדנה (s. übr. s. 32 a. i); 33,!8:ויקראו ללפוף דן für ויקראו ללשם דן• 3) Näheres über die fremden Zuthaten s. am Schlüsse dieses Kapitels.