Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 20

16 alle anderen, im Kara-Commentar nicht vorkommenden Erklärangen oder ob nur ein Theil derselben RSBM angehören, lässt sich nicht entscheiden, bevor weitere Ermittelungen über den verlorenen Ijob-Commentar des Letztgenannten unsere Kenntniss davon erweitert haben. So viel aber ist gewiss, dass einige Stücke eine spätere Hand, und wäre es auch nur eine abändernde, verrathen1). DieErgänzungdesÄÄ^^^^C0^M^^/0:r^ hat also weder Kara noch RSBM zum Verfasser, sondern ist das Werk 'eines Sammlers oder dem Ijob-Commentar eines Sammlers entnommen, welcher unter Eignes oder Entlehntes, oder auch Abgeändertes Stücke aus den ihm vorliegenden Ijob-Commentaren sowohl Kara’s als R. Samuei/s wortgetreu eingemischt hat, wie wir solche Sammlungen sogleich noch bei anderen biblischen Büchern anzuführen haben werden. Die Annahme, RSBM sei Verfasser der Raschi-Ergänzung zu Ijob beruht bekanntlich auf der wiederholentlich veröffentlichten Bemerkung einiger Abschreiber2). Richtig und werthvoll in derselben bleibt die genaue Bezeichnung der Stelle, wo in unseren Ausgaben und in den bezüglichen Handschriften der Raschi-Com- זקיני רבינר שלמה ב״ר יצחק במלכים• — Uebrigens bat Kara hier seines Freundes Erklärung ebenfalls benutzt, aber durch Anführung eines überzeugenderen Beispiels verbessert; denn in seinem Ijob-Commentar heisst es: יתחטאו• לשון חסרון כמו [שופטים כ׳ טז] אל השערה ולא יחטיא• י) So in den aus Kara nicht entnommenen Erklärungen die bei diesem und anderen Exegeten geläufigen Ausdrücke כפל מלה (zu 40, 27 b), 22 ,41) מלה כפולה d), 7 ,41) כופל מלתו b in Cod. 5 München; 42, 2b), wofür RSBM in seinen beglaubigten Schriften beharrlich ׳כופל לשונו׳ לשון כפול׳ כפל לשון auch כפול׳ כפל und כפולות sagt, wie wir später zu zeigen gedenken. Aber auch in unserer Raschi- Ergänzung kommen כופל לשונו zu 41, 9 und כפל לשון zu 40, 31b in den Ausgaben und, durch einen Schreibfehler entstellt, בכל לשון in Cod. 5 Münch.; ferner כפל לשון in Cod. 5 Münch, vor. Ja zu 40, 27 b hat dieser Codex בכל לשון (ebenfalls für כפל לשון)> wo die Ausgaben die offenkundige Aenderung כפל מלה haben. — Der Ausdruck ולא דקדק המקרא במלתו (zu 42» 10 c) stimmt ebenfalls nicht mit dem in solchem Zusammenhänge bei RSBM stets gebrauchten בלשונו• — Auch die Erklärung von 25 «41 אין על עפר משלו mit den Worten in Cod. 5 Münch.: אין שם על הארץ שיהא ממשלה [לו] עליו zeigt einen Zusatz späterer Zeit, als nämlich, unter dem Einflüsse des Arabischen und der Ueber- Setzungen aus dieser Sprache, die Ausdrücke אין שם und יש שם in der Bedeutung des Vorh an d enseins im Hebräischen eingebürgert war. Vgl. z. B. selbst Maimo- NIDES, Jesode hattorah 1,1. 2) Zu Ijob 40, 25 in Cod. hebr. 5 Münch, und 181 De RossL — Geiger in Ker. chem. VHI, 46 und Steinschneider HB 14 S. 129 haben diese Bemerkung zuerst wortgetreu mitgetheilt.