Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1877-01-01 · 1877 · page 42

40 binischen Quellen enthalten ist; und wenn man andererseits eben diese sittliche Substanz neben andere in anderen Culturvölkern, sei es in der Volkssitte, sei es in den Lehrgebäuden, erscheinende stellen wollte. Allein beides war natürlich die Aufgabe an diesem Orte nicht. Ich will schliesslich nur noch auf ein Begriffspaar hinweisen, welches die vergleichende Geschichte der Sittlichkeit und der Sittenlehre unstreitig als ein eben so an sich bedeutendes wie auch der talmudischen Ethik vorzugsweise eigenthümliches anerkennen wird. Es sind dies die Begriffe IV. Heiligung des göttlichen Namens und Entweihung desselben. Jüdischen Lesern, welche auch nur mit der volksmässigen, sittlich-religiösen Tradition vertraut sind, selbst wenn sie aller Gelehrsamkeit fern stehen, brauche ich nicht zu sagen, dass in diesen Begriffen das ergreifendste ethische Pathos, die höchste energische Spannung des Gewissens, der allertiefste Sinn der Verpflichtung und Verantwortung zum Ausdrucke gekommen ist. Bemerkenswerth ist nun in Bezug auf beide Begriffe zunächst, dass nicht irgend eine besondere Vorschrift, irgend ein besonderes eigenes Gebot, das erfüllt, oder Verbot, das eingehalten werden soll, also nicht irgend eine bestimmte und besondere Handlung oder Gesinnung, darin geboten oder verboten wird, noch viel weniger ist dabei an irgend ein Glauben und Meinen, an ein Dogma oder eine Ueberzeugung gedacht; vielmehr beziehen sie sich auf die sonst bekannten sittlich-religiösen Vor- Schriften, deren Befolgung oder Nichtbefolgung unter besonderen Umständen zu einem von beiden wird. Sodann aber ist es fast noch wichtiger, das Folgende hervorzuheben. Man könnte anscheinend mit Recht erwarten, dass diese direkte Beziehung auf den göttlichen Namen, d. h. auf Gott, einen specifisch religiösen Glaubens- oder Lebensinhalt treffen